Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1477/2022 от 20.09.2022

№12-1477/2022

24RS0046-01-2022-005003-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             20 декабря 2022 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Слабышева Василия Михайловича на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю Лапушева А.М. № 18810024220000329026 от 27.07.2022 года, которым Слабышев Василий Михайлович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю Лапушева А.М. № 18810024220000329026 от 27.07.2022 года Слабышев В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Не согласившись с постановлением по делу, Слабышев В.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с оценкой доказательств. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Nissan Juke г/нМ535СЕ124, послужило нарушение правил дорожного движения самим водителем данного автомобиля, который двигался с превышением скорости.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Слабышев В.М., его защитник Суворов А.Н., потерпевшая Кенс А.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

До начала судебного заседания защитник Суворов А.Н. направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Слабышев В.М. о дате судебного заседания извещен, имел возможность реализовать свое право на защиту и обеспечить участие в судебном заседании иного защитника своих интересов. Ранее в судебных заседаниях защитник Суворов А.Н. выразил свою позицию по данному делу. Кроме того, документов подтверждающих невозможность явки к ходатайству не приложено.

При указанных обстоятельствах ходатайство защитника Суворова А.Н. удовлетворению не подлежит, жалобу, полагаю возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Кенс А.В. - Макарова Н.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Слабышев В.М., который перестраиваясь с одной полосы движения на другую, не уступил дорогу автомобилю Nissan Juke г/н№, под управлением Кенс А.В., у которой было преимущественное право движения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса.

    Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, 06.07.2022 года в 10 часов 30 минут Слабышев В.М., управляя автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный знак Е119РО124, двигаясь по ул. 9 Мая, 51А/2 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, совершил перестроение в крайнюю левую полосу, где не изменяя направления своего движения двигался автомобиль Nissan Juke г/н №, то есть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25.07.2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФв отношении Кенс А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного Слабышевым В.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; видеозаписью административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями Кенс А.В., и ее пояснениями в судебном заседании от 11.10.2022 года и от 14.10.2022 года, согласно которым 06.07.2022 года около 10 часов 30 минут она, двигалась по крайней правой полосе ул. 9 Мая, 51А/2 на автомобиле Nissan Juke г/н№. С правой полосы автомобиль Subaru Impreza г/н№ совершил перестроение в полосу, по которой осуществляла движение Кенс А.В. не уступив ее автомобилю, в результате чего, Кенс А.В. пытаясь уклониться от столкновения, допустила наезд на бордюрный камень разделительной полосы дороги; письменными объяснениями Слабышева В.М. от 20.07.2022 года, согласно которым 06.07.2022 года около 10 часов 15 минут он двигался на автомобиле Subaru Impreza г/н Е119РО124 по ул. 9 Мая в сторону микрорайона Солнечный соблюдая ПДД РФ, опасных маневров не допускал, услышав свист резины от торможения увидел в левое зеркало заднего вида автомобиль Nissan Juke г/н №, который совершил наезд на бордюр слева. После чего остановился узнать, что произошло, к ДТП отношения не имеет, виновным себя в его совершении не считает. Осмотрев свой автомобиль, убедившись в отсутствии повреждений, перепаковал свой автомобиль к левому краю проезжей части. Прибывшие на место сотрудники полиции, опросив его, разрешили покинуть место происшествия; видеоматериалом события административного правонарушения.

Из просмотренной в ходе разрешения жалобы видеозаписи, вопреки доводам жалобы, следует, что автомобиль марки Subaru Impreza не уступил дорогу транспортному средству Nissan Juke, двигающемуся без изменения траектории своего движения.

Исследовав приведенные доказательства и дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приняв во внимание траекторию движения транспортных средств, административный орган мотивировал свои выводы о том, что Слабышевым В.М. осуществлялось движение без соблюдения правил ПДД РФ, и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, и его действия правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, также подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелем Михайловым Д.С., являющимся комиссаром ООО «Аваркомкрасноярск», который пояснил, что около 10 часов 30 минут 06.07.2022 года приехал по вызову на место ДТП по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 51А/2. На месте ДТП находились водители двух автомобилей: Nissan Juke г/н№ и Subaru Impreza г/н№ Кенс А.В. и Слабышев В.М., который изначально признавал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, с учетом пояснений обоих участников и с их непосредственным участием была составлена схема ДТП, которую оба водителя подписали, а также ими были написаны объяснения. После чего, поскольку водители хотели договориться о возмещении ущерба мирным путем, то они и сам Михайлов Д.С., проехали в автосервис, для определения суммы ущерба. Примерно в это время Слабышев В.М. созвонился с каким то своим знакомым, после чего стал отрицать вину в произошедшем, в связи с чем прежняя схема была уничтожена, в полностью перенесена на другой бланк и отличалась только тем, что Слабышев В.М. в ней отказался от подписи. Первоначальные объяснения Слабышева В.М., которые он написал 06.07.2022 года, были отданы последнему. Вторая схема также составлялась в присутствии обоих водителей. Движение транспортных средств, место их расположения на схеме описаны и зафиксированы исходя из пояснений обоих участников ДТП, видео с места происшествия на момент составления схемы комиссар не видел. Впоследствии для оформления произошедшего ДТП свидетель совместно с участниками ДТП ездил в ПОЛК ДПС и присутствовал при рассмотрении дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, более того, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, на месте происшествия водителями Слабышевым В.М. и Кенс А.В. при участии комиссара составлена схема дорожно – транспортного происшествия, на которой зафиксировано движение автомобилей, предшествующее ДТП, также расположение автомобилей после ДТП. Отсутствие в схеме ДТП подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на что ссылается его защитник, не ставит под сомнение достоверность отраженных на схеме сведений, поскольку отраженные на ней сведения согласуются с приведенными выше показаниями Кенс А.В. и свидетеля Михайлова Д.С.

Доводы жалобы о том, что второй участник Кенс А.В. не имела преимущественного права движения, двигалась с нарушением скоростного режима, что послужило причиной ее наезда на бордюрный камень, Слабышев С.В. двигался не создавая ей помех в движении, несостоятельны, объективно ничем не подтверждены. Сотрудниками полиции в действиях Кенс А.В. вина в нарушении ПДД РФ установлена не была, постановлений о ее привлечении к административной ответственности не выносилось, кроме того, данные обстоятельства опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Кроме того, по смыслу приведенного п. 8.1 ПДД РФ при выполнении любого маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Доводы защиты о том, что из представленной видеозаписи не усматривается, что зафиксированное на ней дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля СлабышеваВ.М. является необоснованным, поскольку данные события согласуются с материалами дела, в том числе датой и временем ДТП.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Материалами дела достоверно установлено, что Слабышевым С.В. осуществлялось перестроение на крайнюю левую полосу, имеющим правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения был наделен водитель Кенс А.В., двигающийся по этой полосе не изменяя траектории движения.

Соответственно само по себе утверждение Слабышева С.В. о нарушении Кенс А.В. скоростного режима, не исключает наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как именно на Слабышева С.В. в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, как на водителя, осуществляющего перестроение в данном случае была возложена обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения траектории своего движения. Каких - либо объективных данных, подтверждающих нарушение Кенс А.В. ПДД РФ, в частности, скоростного режима, не имеется. Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель Слабышев С.М. управляя автомобилем Subaru Impreza г/н№, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю Nissan Juke г/н№, под управлением Кенс А.В., пользующемуся преимущественным правом движения.

С учетом изложенного, должностным лицом обоснованно принято решение о наличии в действиях Слабышева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Слабышеву С.М.. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю Лапушева А.М. № 18810024220000329026 от 27.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Слабышева Василия Михайловича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                 И.С. Жихарева