Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1302/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-150/2021

Материал № 13-1302/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022 г.                                                     г. Биробиджан

               Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением об индексации сумм. Требование мотивировало тем, что 21.01.2021 решением Биробиджанского районного суда ЕАО с Размысловича И.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность договору № № от 26.01.2016 в размере 279 475 рублей 61 копейку. Задолженность погашена в полном объеме 28.04.2021.

       Просит произвести индексацию сумм, взысканных судебным решением № от 21.01.2021, и взыскать с Размысловича И.В. в пользу ООО «СААБ» в качестве индексации 6 179 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 203.1. ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм, рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Статьей 208 ГПК предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И." статья 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя уточнить механизм индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского судопроизводства и внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

       Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

        При рассмотрении заявления установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.01.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Размысловичу Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. С Размысловича Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность договору займа № № от 26.01.2016: задолженность по основному долгу – 179 839 рублей 56 копеек, проценты – 93 700 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 935 рублей 40 копеек; всего взыскать 279 475 рублей 61 копейку.

        Решение вступило в законную силу 02.03.2021.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.1 и 2 ст.6).

Приведенная норма закона, выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя, обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Как установлено в судебном заседании 12.04.2021 на основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника Размысловича И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.04.2021 Размыслович И.В. погасил задолженность по исполнительному производству рублей путем перечисления на счет ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

28.04.2021 денежные средства поступили на счет взыскателя.

       29.04.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Размысловича И.В. окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

    Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

    Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

          Суд приходит к выводу, что исчисление размера индексации, исходя из показателей ИЦП по Российской Федерации, не может в данном случае являться основанием для производства расчета с учетом индексов потребительских цен в месте нахождения взыскателя, поскольку это приведет к ухудшению положения должника.

          Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд не может согласиться с представленным расчётом индексации, в части производства расчета за период после внесения должником сумм в счет погашения долга по 28.04.2021.

Из материалов дела следует, что исполнение судебного решения осуществлялось должником не напрямую на банковский счет взыскателя, а путем зачисления денежных средств должника на депозитный счет ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № 29899/21/27029-ИП, с последующим перечислением денежных средств взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного акта, с которым статья 208 ГПК РФ связывает право на индексацию, в рамках исполнительного производства является день внесения должником денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, индексация присужденной денежной суммы подлежит взысканию за период с 21.01.2021 по 26.04.2021 и составит 6 073 рубля 51 копейку.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об индексации присужденных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с Размысловича Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» индексацию взысканных по решению Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.01.2021 денежных сумм за период с 21.01.2021 по 26.04.2021 в размере 6 073 рубля 51 копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                         Кривошеева И.В.