Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2022 ~ М-2558/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-3202/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-004728-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 августа 2022г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Воронковой Т.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику Воронковой Т.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** между ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник – ПАО «Промсвязьбанк») (далее – истец, банк) и Воронковой Т.С. (далее – ответчик) заключен кредитный договор ### (далее – кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчику **.**.**** выдана закладная.

**.**.**** ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН ..., ГРН ....

Таким образом, с **.**.**** все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ### (далее – квартира).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру.

Решением ... от **.**.**** по гражданскому делу ### требования банка удовлетворены, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру.

На основании указанного решения суда банком получен и предъявлен в ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительный лист ###, возбуждено исполнительное производство ###.

Квартира в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника передана банку взыскателю.

**.**.**** подписан акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

Право собственности банка на квартиру было зарегистрировано банком в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящий момент банк является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ....

**.**.**** банком было направлено требование об освобождении квартиры, однако по настоящий момент данное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд признать Воронкову Т.С. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащей на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк»; выселить Воронкову Т.С. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащей на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк»; взыскать с Воронковой Т.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6000 руб. (л.д. 2-3).

Истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя в судебное заседание не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3, 114), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 122).

Ответчик Воронкова Т.С., извещенная надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 92, 100, 101-104, 107-109, 110-112, 113а, 123-127), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Воронковой Т.С. заключен кредитный договор ### (л.д. 56-68).

Согласно п. 1.2. договора предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ### (л.д. 56 оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчику Воронковой Т.С. **.**.**** выдана закладная (л.д. 7-15).

**.**.**** ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН ..., ГРН ... (л.д. 5-6, 49-52).

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с **.**.**** к ПАО «Промсвязьбанк» перешли все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по указанному выше кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру.

Решением Топкинского районного суда Кемеровской области от **.**.**** по гражданскому делу ###, постановлено:

Взыскать с Воронковой Т.С., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 7537134 руб. 11 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 6764563 руб. 31 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 772570 руб. 80 коп.; проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга, начиная с **.**.**** по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 12,8% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51886 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 118,1 кв.м. с кадастровым ### ###, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7971000 руб. (л.д. 22-26).

На основании указанного решения суда ПАО «Промсвязьбанк» получен и предъявлен в ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительный лист серии ###, возбуждено исполнительное производство ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, поскольку специализированной организацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке спорная квартира не реализована, она передана ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 46).

**.**.**** подписан акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 72).

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** право собственности на спорную квартиру, находящуюся по адресу: ..., зарегистрировано в установленном законом порядке за ПАО «Промсвязьбанк» **.**.**** (л.д. 16-17).

**.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» в адрес Воронковой Т.С. направлено требование об освобождении квартиры, однако по настоящий момент данное требование не исполнено.

Согласно справке ООО «РЭУ-9» от **.**.**** по адресу: ... никто не зарегистрирован (л.д. 47).

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, полученной по запросу суда **.**.****, ответчик Воронкова Т.С., **.**.**** г.р., с **.**.**** зарегистрирована по адресу: Кемеровская ... (л.д. 101).

Таким образом, судом установлено, что ответчик покинул жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., добровольно выехав на другое место жительства, попыток вновь вселиться в данное жилое помещение не предпринимала, права собственности в спорном жилом помещении не имеет.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у нее основанного на законе либо договоре права пользования указанным объектом недвижимости.

С учетом изложенного ответчик Воронкова Т.С. прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца о признании ответчика Воронковой Т.С. прекратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 6000 руб., исходя из требований неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 6000 руб. (л.д. 53).

Таким образом, с ответчика Воронковой Т.С. в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Признать Воронкову Т.С., **.**.**** года рождения, уроженку ... (паспорт: ###) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Данное решение является основанием для снятия Воронковой Т.С., **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт: ###) с регистрационного учета по адресу: ... ....

Взыскать с Воронковой Т.С., **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт: ###) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме 18.08.2022г. подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: Язова М.А.