Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2024 от 09.01.2024

             Дело № 12-50/2024

                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                          12 февраля 2024 г.

    Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова А.В., действующего в интересах Кузнецова М.Б., на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

    Корнилов А.В., действующий в интересах Кузнецова М.Б., не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. данным автомобилем на момент совершения административного правонарушения он не управлял, данный автомобиль был им продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Также заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления, т.к. копию постановления он не получал.

Кузнецов М.Б. и его представитель, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку заявитель не получил копию обжалуемого постановления, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут по адресу: <адрес>, остановка Поперечно-Базарная, в направлении <адрес>, водитель, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого числится Кузнецов М.Б., в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью <данные изъяты>/ч при разрешенной <данные изъяты> на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость. Данное обстоятельство установлено прибором <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из пользования Кузнецова М.Б. и находился в пользовании ФИО4, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершил Кузнецов М.Б.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО4, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> постановление в отношении Кузнецова М.Б. законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кузнецова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кузнецова М.Б. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья:                               подпись                                                        С.В. Степанов

Копия верна.      Судья:                                                                         С.В. Степанов

12-50/2024

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Кузнецов Михаил Борисович
Другие
Корнилов Андрей Вячеславович
Суд
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Степанов С.В.
Статьи

ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
kirovsky--tat.sudrf.ru
10.01.2024Материалы переданы в производство судье
12.02.2024Судебное заседание
12.02.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
19.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.08.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
23.08.2024Вступило в законную силу
12.09.2024Дело оформлено
12.09.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее