Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2020 ~ М-998/2020 от 28.02.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1716/2020 по иску Мигалина Василия Николаевича к Михайлову Олегу Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 800 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернул.

Истец считает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 641,57 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 918,29 руб.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 800 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 103 668,89 руб.; проценты за пользование займом со следующего дня после вынесения решения по день фактической уплаты суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 42 945,61 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вынесения решения по день фактической уплаты суммы займа включительно.

Представитель истца Мигалина В.Н. – Краснов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, посредством направления телеграммы по адресу, указанному в иске: <адрес>, ул. <адрес>, и по адресу регистрации: <адрес>. В соответствии с отчетом о доставке телеграмм, телеграммы не доставлены, квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммами не является.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мигалиным В.Н. и ответчиком Михайловым О.А. был заключен договор займа, согласно которому Михайлов О.А. взял в долг у Мигалина В.Н. денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заявленных требований, истец предоставил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства не выполнял, погашение долга не производил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства и денежные средства в установленные сроки не вернул, о чем, в том числе, свидетельствует подлинник расписки, предоставленный истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 800 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по договору на сумму займа 800 000 руб. сумма процентов за пользование займом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103 668,89 руб. Данный расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем, суд принял его во внимание. На момент рассмотрения настоящего спора по существу размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 104390,20 руб., исходя из расчета: Сумма процентов за пользование займом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103 668,89 руб.

Сумма процентов за пользование займом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 721,31 руб., исходя из расчета:

Сумма задолженности 800 000 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней (6 дней): 5,5%

Местонахождение кредитора: Приволжский федеральный округ

Проценты итого за период: 721,31 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 104390,20 руб. (103 668,89 руб. + 721,31 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом со дня следующего после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, определенные ключевой ставкой Банка России, предусмотренные п. 1, п.3. ст. 809 ГК РФ, на сумму долга 800 000 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 42 945,61 руб. Данный расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем, суд принял его во внимание.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 43666,92 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 721,31 руб., исходя из расчета:

Сумма задолженности 800 000 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней (6 дней): 5,5%

Местонахождение кредитора: Приволжский федеральный округ

Проценты итого за период: 721,31 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга и процентов на сумму задолженности, подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ, на общую сумму 43666,92 руб. (42 945,61 руб. + 721,31 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. Как указано выше, такое требование не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определенные ключевой ставкой Банка России, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 800 000 руб. за каждый день просрочки.

При этом, суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, иск Мигалина Василия Николаевича к Михайлову Олегу Анатольевичу о взыскании долга по расписке подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Мигалин В.Н. освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 12680,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мигалина Василия Николаевича, - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Олега Анатольевича в пользу Мигалина Василия Николаевича сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104390,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43666,92 рублей.

Взыскать с Михайлова Олега Анатольевича в пользу Мигалина Василия Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование займом, определенные ключевой ставкой Банка России, предусмотренные п. 1, п.3. ст. 809 ГК РФ, на сумму долга 800 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Михайлова Олега Анатольевича в пользу Мигалина Василия Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование займом, определенные ключевой ставкой Банка России, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 800 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Михайлова Олега Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12680,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2020 г.

Председательствующий:                  М.В.Левина