Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 ~ М-344/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-557/2024

УИД 03RS0060-01-2024-000516-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 27 мая 2024 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110000 руб. под 39,90 % годовых, на срок 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 205535,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт».

Предъявляемые требования к взысканию составляют 205535,83 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору №. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 205535,83 руб., в том числе: 87179,06 руб. – основной долг, 97575,77 руб. – проценты, 20781 руб. - расходы по иным платежам, предусмотренным Договором, а также расходы по оплате государственной пошлины 5255,36 руб., всего взыскать 210791,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110000 руб. под 39,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет №.

Заемщиком надлежащим образом обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требований (цессии) № У77-18/1342 по которому права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Филберт».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 205535,83 руб., в том числе: 87179,06 руб. – основной долг, 97575,77 руб. – проценты, 20781 руб. - расходы по иным платежам, предусмотренным Договором.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа по кредиту сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

В погашение кредитной задолженности ответчиком частично последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента не поступления очередного платежа по кредиту в полном размере, о неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им истец был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его приостановления судом не установлено и из материалов дела не следует, доказательств уважительности причин пропуска срока суду стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса заявленные банком исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Баскакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ