Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-1626/2023;) ~ М-822/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1044/2024

24RS0035-01-2023-001074-63

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                                               г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Тюркиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Алексея Алексеевича к Администрации г.Минусинска, Фроловой Евгении Арсентьевне о признания права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.А. обратился в суд с настоящим иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела по существу, к администрации г.Минусинска, Фроловой Е.А. о признания права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что отцу истца – ФИО14 в 80-х годах выдан земельный участок под строительство гаража, гараж построен собственными силами, право собственности не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе, в виде спорного гаража. Истец является наследником по закону, однако, оформить право на гараж не представляется возможным, по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Поскольку после смерти отца истец Фролов А.А. продолжает пользоваться гаражом, содержит его, полагает что фактически вступил в наследство. На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании Фролов А.А. заявленные требования поддержал настаивал на удовлетворении. Пояснил, что несет бремя содержания гаража, оплачивает взносы в Гаражный кооператив «Электромашиностроитель».

Ответчик Фролова Е.А. в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила, что является супругой ФИО16., матерью истца Фролова А.А. Действительно супругу был выдан земельный участок под строительство гаража, гараж построен собственными силами. После смерти супруга гаражом пользуется сын Фролов А.А., против чего Фролова Е.А. не возражает. Каких-либо споров по данному гаражу не имеется.

Представитель ответчика администрации г.Минусинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не представил.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьи лица Брюханова Л.М., Сарана Ф.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении дела не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гаражный кооператив «Электромашиностроитель» Таныгин А.В. в судебном заседании пояснил, что является председателем данного гаражного кооператива с 01.03.2016 года. Собственником гаража №№ является ФИО17., после его смерти гаражом пользуется Фролов А.А., производит оплату взносов, задолженности не имеется, в подтверждение чего имеются журналы с 2008 года. Каких-либо претензий относительно данного гаража не поступало. Состояние гаража удовлетворительное.

             Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В порядке ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

            В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

           Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный гараж расположен в Гаражном кооперативе, в границах земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для размещения гаражей и автостоянок, что следует из выписки ЕГРН. (л.д.23)

Согласно технического плана здания, гараж № № расположен по адресу: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ площадь 20,5 кв.м. Техническое состояние гаража удовлетворительное. (л.д.12-20,21)

Право собственности на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, объектом налогообложения не является. (л.д.34,59,88)

Согласно справке председателя гаражного кооператива «Электромашиностроитель» спорным гаражом с 1994 года пользуется Фролов, претензий от соседей не поступало, задолженности по оплате взносов не имеется. (л.д.11)

Как следует из представленных журналов учета гаражного кооператива «Электромашиностроитель» за период с 2008 года по настоящее время, собственником гаража № № является ФИО18 задолженности по оплате взносов не имеется.

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти.

После смерти ФИО20 заведено наследственное дело, спорный гараж в состав наследственного имущества не вошел.

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж № №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, площадью 20,5 кв.м., год постройки – 1994, выстроен ФИО21 Право собственности на выстроенный гараж ФИО22. при жизни не зарегистрировано. Спорный объект выстроен на земельном участке, разрешенный вид использования которого позволяет использовать его для размещения гаражей, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств обратного не представлено.

Истец Фролов А.А. является наследником имущества оставшегося после смерти ФИО23 материалами дела подтверждается фактическое принятие истцом спорного гаража.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24., ФИО25 и Фролов А.А. ему знакомы. В 1982-1984 годах ему и ФИО26 выделены земельные участки под строительство гаражей, строили собственными силами, гаражи расположены друг напротив друга. После смерти ФИО27 гаражом пользуется его сын Фролов А.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28 его мать ФИО29. является собственником гаража №№ ФИО30 являлся собственником гаража №№, после смерти гаражом пользуется его сын Фролов А.А.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, требования Фролова А.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова Алексея Алексеевича к Администрации г.Минусинска, Фроловой Евгении Арсентьевне о признания права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Фроловым Алексеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                Р.В. Шибанова

    Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.