Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6314/2023 ~ М-4881/2023 от 01.09.2023

УИД №48RS0001-01-2023-005709-67

Дело № 2-6314/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                                                             город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ООО «ОРИОН», Быкову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.07.2020 между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком ООО «ОРИОН» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 1000000 руб. под 24 % годовых на срок до 14.07.2023. Надлежащее исполнение обязательств по Договору микрозайма обеспечено поручительством Быкова С.В. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 14.07.2020 года. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога № от 14.07.2020 года, заключенным и зарегистрированным в установленном законом порядке, сБыковым С.В. Предметом залога является: Модель № МАЗ 630305-250 АЦ56216-011-03, VIN №, Кузов № отсутствует., peг. № №, 2007 г.в., двиг. № №, цвет белый. Обязательство обеспечено также договором залога № от 14.07.2020 года с Быковым С.В. Предметом залога является: Модель № ГАЗ-331041, VIN № №., peг. № М468ВС48, 2008 г.в., двиг. № цвет светло-серый. Согласно представленному расчету ООО «ОРИОН» с мая 2023 года перестало выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 28 августа 2023 года составила в общей сумме 559717,97 руб., в т.ч. по возврату займа-340 582,38 руб., по уплате процентов за пользование займом - 31 469,85 руб., по уплате неустойки — 187 665,74 руб.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ОРИОН», Быкова С.В. заложенность, возникшую из обязательств по договору займа в сумме 559717,97 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 14797,18 рублей, обратить взыскание на предметы залога.

    Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ОРИОН», Быков С.В.в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 14» июля 2020 года - АО МФК «Микро Капитал» заключило Договор займа № с ООО "ОРИОН", в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 руб. под 24,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 14.07.2020 года. Срок возврата займа 14.07.2023 года.

Фирменное наименование истца было изменено на АО МФК «Мани Капитал». При этом ИНН, ОГРН и иные реквизиты остались без изменения.

16.09.2022 года ООО ОРИОН обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев.

В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", ответчику были предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, а график и срок возврата займа изменен в соответствии с п.13 ст.7106-ФЗ: «по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода... .По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью...».

При этом, по смыслу пунктов 6-8 ст. 7 106-ФЗ, не требуется подписание клиентом дополнительного соглашения и графика, при том, что график рассчитан с учетом положений пункта 13 ст.7 106-ФЗ, приведенного выше.

3

В соответствии с ч.5 ст. 7 Федерального закона № 106-ФЗ, требование заемщика, указанное в части 1 статьи 7, представляется кредитору способом, предусмотренным договором. Требование заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем, также может быть представлено кредитору с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Федерального закона № 106-ФЗ Заемщик вправе в любой момент в течение льготного периода прекратить действие льготного периода, направив кредитору уведомление об этом способом, предусмотренным договором.

В соответствии с п.2.6. Договора займа если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности:в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы),во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.6.1. Установлена неустойка (пени) в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 5.1 заключенного договора обеспечением исполнения обязательств ООО ОРИОН являлось поручительство Быкова С.В. в соответствии с договором поручительства и залог движимого имущества на основании договора залога транспортных средств.

Судом также установлено, что 14.07.2020 года между АО МФК «МК» и ответчиком Быковым С.В. заключен Договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «ОРИОН» всех его обязательств, вытекающих из условий договора займа №, заключенного между займодавцем и заемщиком в г. Липецке 14.07.2020 года в полном объеме, включая уплату процентов, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 заключенного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положении ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ответчик ООО «ОРИОН» систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиками не оспорен.

4

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ООО «ОРИОН» доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по нему до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, а также учитывая, что поручитель Быков С.В. по обязательствам основного должника ООО ОРИОН отвечаетв солидарном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО МФК «МК» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «ОРИОН» и Быкова С.В. задолженности по договору займа в размере 559 717,97 руб., в т.ч.-по возврату займа-340 582,38 руб., -по уплате процентов за пользование займом - 31 469,85 руб., -    по уплате неустойки - 187665,74 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобили, принадлежащие на праве собственности Быкову С.В., путем продажи на открытых торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 руб. и 200000 руб.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора займа № от 14.07.2020 между АО МФК «МК» и Быковым С.В. также заключен договор залога транспортного средства № по условиям которого Быков С.В. передал в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора займа № от 14.07.2020, заключенного между залогодержателем и ООО «ОРИОН», автомобиль: Модель № МАЗ №, VIN №, Кузов № отсутствует., peг. № №, 2007 г.в., двиг. № №, цвет белый.

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 400000 руб.

Согласно материалам дела автомобиль марки Модель № МАЗ №, VIN №, Кузов № отсутствует., peг. № №, 2007 г.в., двиг. № №, цвет белый, принадлежит на праве собственности Быкову С.В.

    Также в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора займа № от 14.07.2020 между АО МФК «МК» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого Быков С.В. передал в залог залогодержателю автомобиль: Модель № №, VIN № №., peг. № №, 2008 г.в., двиг. №, цвет светло-серый.

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 200000 руб.

    Согласно материалам дела автомобиль марки Модель № №, VIN № №., peг. № №, 2008 г.в., двиг. №, цвет светло-серый принадлежит на праве собственности Быкову С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

5

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сгласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В данном случае заемщиком ООО «ОРИОН» надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, неоднократно допускалась просрочки ежемесячных платежей, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Модель № МАЗ №, VIN №, Кузов № отсутствует., peг. № Н954УН48, 2007 г.в., двиг. № №, цвет белый, автомобиль - Модель № №-№ №., peг. № №, 2008 г.в., двиг. №, цвет светло-серый, наступили.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа «ООО ОРИОН» установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» по уплате государственной пошлины в размере 14797,18 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «МаниКапитал» (ОГРН 1056316050790) к ООО ОРИОН (ИНН 4826139934), Быкову Сергею Владимировичу (паспорт серии №) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО ОРИОН, Быкова Сергея Владимировича в пользу АО Микрофинансовая компания «МаниКапитал» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 14.07.2020 в размере 559717,97 коп., в том числе по возврату займа-340582,38 руб., по уплате процентов за пользование займом - 31469,85 руб., по уплате неустойки - 187 665,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14797,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Модель № №, Кузов № отсутствует., peг. № №, 2007 г.в., двиг. № №, цвет белый; автомобиль: Модель № №, VIN № № №., peг. № №, 2008 г.в., двиг. № №, цвет светло-серый, принадлежащие на праве собственности Быкову Сергею Владимировичу, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.