Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2021 от 18.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                         23 августа 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО13,

подсудимого                              ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства; штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 280 часам обязательных работ, освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства; основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства; основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы и штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства; основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 месяцам 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, основное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, подлежащим отбытию на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ( три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, основное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три мелких хищения имущества АО «Тандер» будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Преступления совершены им в городе Тамбове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Бегемот». Реализуя задуманное, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, примерно в 16 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: 1) 4 брикета сливочного масла «Масло Вкуснотеево 82.5 % сливочное традиционное 400 г» стоимостью с учетом НДС 321 руб. 44 коп. за 1 единицу товара, без учета торговой наценки, а всего на сумму 1285 руб. 76 коп. с учетом НДС, без учета торговой наценки; 2) 1 упаковку красной ФИО15 «ФИО3 Моpe филе кус с/с 200 гр., 002427» стоимостью с учетом НДС 396 руб. за 1 единицу товара, без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 1681 руб. 76 коп., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные товары под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 1681 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Бегемот». Реализуя задуманное, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, примерно в 13 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: 1) 2 брикета сливочного масла «Масло Вкуснотеево 82.5 % сливочное традиционное 400 г» стоимостью с учетом НДС 321 руб. 44 коп. за 1 единицу товара, без учета торговой наценки, а всего на сумму 642 руб. 88 коп. с учетом НДС, без учета торговой наценки; 2) 1 упаковку красной ФИО15 «ФИО4 море филе кус c/с 200 гр., 000543» стоимостью с учетом НДС 359 руб. за 1 единицу товара, без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 1001 руб. 88 коп., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные товары под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 1001 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Бегемот». Реализуя задуманное, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, примерно в 16 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: 3 упаковки красной ФИО15 «ФИО15 ФИО5 филе/ кусок с/с 200 г» стоимостью с учетом НДС 333 руб. 00 коп. за 1 единицу товара, без учета торговой наценки, а всего на сумму 999 руб. 00 коп. с учетом НДС, без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные товары под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 999 руб. 00 коп.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении им 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте согласен.

Защитник ФИО11 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО12 в письменном заявлении в адрес суда, а также государственный обвинитель ФИО13 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; совершённые им ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; совершённые им ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание ФИО2 вины, как в ходе предварительного расследования, так и суде, раскаяние в содеянном, имеющееся у него заболевание, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает, что ФИО2 холост, детей не имеет, ранее работал в МУП «Зеленхоз», находясь на испытательном сроке, инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо привлекавшееся к ответственности, жалоб на которое не поступало (т. 1 л.д. 181).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу того, что инкриминируемые преступления отнесены к категории небольшой тяжести, суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав по каждому из преступлений обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его имущественного положения, поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО2 сведения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Поскольку положения Общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ) не предусматривают возможность суда осуществить сложение реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно, а также условных сроков наказаний между собой, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая подлежащее отбытию наказание и данные о личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку в настоящий момент ФИО2 содержится под стражей по другому уголовному делу, оснований для освобождения ФИО2 из-под стражи в зале суда не имеется.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО12, в котором он просит признать ООО «Бегемот» гражданским истцом, так как совершенным преступлением ООО «Бегемот» причинен материальный ущерб в размере 1681 руб. 76 коп., 1001 руб. 88 коп., 999 руб. При этом сам гражданский иск отсутствует. Вместе с тем, заявление о признании гражданским истцом не подменяет исковое заявление, которое должно содержать указание на конкретного ответчика, а также предъявляемое непосредственно к нему материально-правовое требование, формулировку этого требования. Исковое заявление, соответствующее предъявляемым к его форме и содержанию требованиям, в материалах дела отсутствует. Учитывая изложенное, оснований для разрешения отсутствующего гражданского иска, у суда не имеется, несмотря на поименование им заявления о признании гражданским истцом.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2021г. и Рассказовского районного суда <адрес> от 13.05.2021г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 3 CD-R диска с записями с камер наблюдения, товарные накладные от 17.12.2020г., 13.11.2020г., 23.11.2020г., справки о стоимости товара, сличительные ведомости от 25.11.2020г., 25.12.2020г., 01.12.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     /подпись/     А.А. Торозов