Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-322/2022 от 05.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи                                                        13 апреля 2022 года

    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Рамазанова Е.Р., обвиняемых Брусовой Н. В., Пелипенко Н. С., Фирсовой В. И. и Антоновой В. А., их защитников в лице адвокатов: Кущенко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.04.2022 года; Кожарова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.04.2022 года; Солоха Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.04.2022 года; Даржания А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.04.2022 года (соответственно) рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Брусовой Н. В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, Пелипенко Н. С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, Фирсовой В. И., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и Антоновой В. А., <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ суд

                                      УСТАНОВИЛ:

Брусова Н.В., Пелипенко Н.С, Фирсова В.И. и Антонова В.А. органом дознания обвиняются в совершении преступления – в сбыте поддельных иных официальных документов предоставляющих права при следующих обстоятельствах.

       Не позднее 11 часов 20 минут 13 августа 2021 года, Брусовой Н.В., стало известно о том, что у знакомых Пелипенко Н.С., имеется возможность в получении поддельного официального документа предоставляющего права – «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19», форма которого утверждена под № 156/у-93 приказом Минздрава РФ от 17.09.1993 № 220 «О мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в РФ», предоставляющего права предусмотренные п. 2 ст. 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также п. 2.1 Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также внесения в интернет портал «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru, заведомо ложных сведений о прохождении вакцинации от COVID-19, в связи с чем у нее возник единый преступный умысел, направленный на систематический сбыт поддельных иных официальных документов предоставляющих права – «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19». Так, 13 августа 2021 года в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 03 минут, более точное время дознанием не установлено, к Брусовой Н.В., находящейся в неустановленном месте города Сочи, посредством мобильной связи обратился фио, находящийся в служебном кабинете № дома № № по улице Чайковского города Сочи, выступавший в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью приобретения у нее поддельного официального документа предоставляющего права – «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19», на что Брусова Н.В. согласилась, попросив при этом за указанный поддельный документ денежные средства в сумме 14 000 рублей и фотоснимки паспорта и СНИЛС на имя фио После чего фио посредством мессенджера «WhatsApp» отправил указанные документы Брусовой Н.В. и посредством банковского перевода перевел на банковский счет Брусовой Н.В. денежные средства в сумме 14 000 рублей, за внесение в интернет портал «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru, заведомо ложных сведений о прохождении вакцинации от COVID-19 и получения поддельного официального документа, предоставляющего права – «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19». Достоверно зная, что для получения указанного сертификата, фио, необходимо пройти вакцинирование с введением препарата против новой коронавирусной инфекции COVID-19, но игнорируя данное обстоятельство, с целью личного обогащения и улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сознательно допуская и желая их наступления, в нарушение п. 2 ст. 17 ФЗ № 157 от 17.09.1998 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», методического указания Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2004 МУ 3.31889-04 «Порядок проведения профилактических прививок», Брусова Н.В. посредством мобильной связи обратилась к Пелипенко Н.С., которой посредством мессенджера «WhatsApp» отправила фотоснимки паспорта и СНИЛС на имя фио, и посредством банковского перевода перевела на банковский счет Пелипенко Н.С. денежные средства в сумме 12 000 рублей, за внесение в интернет портал «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru, сведений о прохождении фио вакцинации от COVID-19, при этом Брусова Н.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего материального положения оставила себе 2 000 рублей. Пелипенко Н.С., реализуя единый и совместный преступный умысел, направленный на систематический сбыт поддельных иных официальных документов предоставляющих права, действуя в составе группы лиц с Брусовой Н.В., посредством мобильной связи обратилась к Фирсовой В.И., которой посредством мессенджера «WhatsApp» отправила фотоснимки паспорта и СНИЛС на имя фио, и посредством банковского перевода перевела на банковский счет фио1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, за внесение в интернет портал «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru, сведений о прохождении фио вакцинации от COVID-19, при этом Пелипенко Н.С. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего материального положения оставила себе 4 000 рублей. Фирсова В.И., реализуя единый и совместный преступный умысел, направленный на систематический сбыт поддельных иных официальных документов предоставляющих права, действуя в составе группы лиц с Пелипенко Н.С., посредством мобильной связи обратилась к Антоновой В.А., которой посредством мессенджера «WhatsApp» отправила фотоснимки паспорта и СНИЛС на имя фио, и посредством банковского перевода перевела на банковский счет Антоновой В.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей, за внесение в интернет портал «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru, сведений о прохождении фио вакцинации от COVID-19, при этом Фирсова В.И. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего материального положения оставила себе 4 000 рублей. Антонова В.А., получив денежные средства в размере 4 000 рублей, а также фотоснимки паспорта и СНИЛС на имя фио, реализуя единый и совместный преступный умысел, направленный на систематический сбыт поддельных иных официальных документов предоставляющих права, действуя в составе группы лиц с Фирсовой В.И., посредством мессенджера «WhatsApp» переслала их заведующему отделением общей практики ГБУЗ «Городская поликлиника № 3 города Сочи» фио2, в отношении которого Хостинским районным судом г. Сочи 22.02.2022 вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, который 13 августа 2021 года в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 03 минут, находясь в кабинете № ГБУЗ «Городская поликлиника № города Сочи», используя интернет портал ЕГИЗС, введя логин и пароль, внес заведомо ложные сведения о введении фио 22.07.2021 и 13.08.2021 препарата Гам-КОВИД-Вак без фактического проведения процедуры введения фио указанного препарата, в целях получения последним поддельного официального документа, предоставляющего права – «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19». Вследствие этого в интернет портале «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru в личном кабинете на имя фио появился поддельный электронный «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19». После чего, 17 августа 2021 года в период времени с 10 часов 55 минут до 14 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, к Брусовой Н.В., продолжавшей реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематический сбыт поддельных иных официальных документов предоставляющих права – «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19», посредством мобильной связи обратился фио3, находящийся в служебном кабинете № дома № № по улице Чайковского города Сочи, выступавший в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью приобретения у нее поддельного иного официального документа предоставляющего права – «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19», на что Брусова Н.В. согласилась, попросив при этом за указанный поддельный документ денежные средства в сумме 14 000 рублей и фотоснимки паспорта и СНИЛС на имя фио3 После чего фио3 посредством мессенджера «WhatsApp» отправил указанные документы Брусовой Н.В. и посредством банковского перевода перевел на банковский счет Брусовой Н.В. денежные средства в сумме 14 000 рублей, за внесение в интернет портал «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru, заведомо ложных сведений о прохождении вакцинации от COVID-19 и получения поддельного официального документа, предоставляющего права – «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19». Достоверно зная, что для получения указанного сертификата, фио3, необходимо пройти вакцинирование с введением препарата против новой коронавирусной инфекции COVID-19, но игнорируя данное обстоятельство, с целью личного обогащения и улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сознательно допуская и желая их наступления, в нарушение п. 2 ст. 17 ФЗ № 157 от 17.09.1998 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», методического указания Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2004 МУ 3.31889-04 «Порядок проведения профилактических прививок», Брусова Н.В. посредством мобильной связи обратилась к Пелипенко Н.С., которой посредством мессенджера «WhatsApp» отправила фотоснимки паспорта и СНИЛС на имя фио3, и посредством банковского перевода перевела на банковский счет Пелипенко Н.С. денежные средства в сумме 12 000 рублей, за внесение в интернет портал «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru, сведений о прохождении фио3 вакцинации от COVID-19, при этом Брусова Н.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего материального положения оставила себе 2 000 рублей. Пелипенко Н.С., реализуя единый и совместный преступный умысел, направленный на систематический сбыт поддельных иных официальных документов предоставляющих права, действуя в составе группы лиц с Брусовой Н.В., посредством мобильной связи обратилась к Фирсовой В.И., которой посредством мессенджера «WhatsApp» отправила фотоснимки паспорта и СНИЛС на имя фио, и посредством банковского перевода перевела на банковский счет фио1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, за внесение в интернет портал «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru, сведений о прохождении фио3 вакцинации от COVID-19, при этом Пелипенко Н.С. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего материального положения оставила себе 4 000 рублей. Фирсова В.И., реализуя единый и совместный преступный умысел, направленный на систематический сбыт поддельных иных официальных документов предоставляющих права, действуя в составе группы лиц с Пелипенко Н.С., посредством мобильной связи обратилась к Антоновой В.А., которой посредством мессенджера «WhatsApp» отправила фотоснимки паспорта и СНИЛС на имя фио3, и посредством банковского перевода перевела на банковский счет Антоновой В.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей, за внесение в интернет портал «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru, сведений о прохождении фио3 вакцинации от COVID-19, при этом Фирсова В.И. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего материального положения оставила себе 4 000 рублей. Антонова В.А., получив денежные средства в размере 4 000 рублей, а также фотоснимки паспорта и СНИЛС на имя фио3, реализуя единый и совместный преступный умысел, направленный на систематический сбыт поддельного иных официальных документов предоставляющих права, действуя в составе группы лиц с Фирсовой В.И., посредством мессенджера «WhatsApp» переслала их заведующему отделением общей практики ГБУЗ «Городская поликлиника № 3 города Сочи» фио2, в отношении которого Хостинским районным судом г. Сочи 22.02.2022 вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, который 17 августа 2021 года в период времени с 10 часов 55 минут до 14 часов 45 минут, находясь в кабинете № 34 ГБУЗ «Городская поликлиника № 3 города Сочи», используя интернет портал ЕГИЗС, введя логин и пароль, внес заведомо ложные сведения о введении фио3 26.07.2021 и 17.08.2021 препарата Гам-КОВИД-Вак без фактического проведения процедуры введения фио указанного препарата, в целях получения последним поддельного официального документа, предоставляющего права – «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19». Вследствие этого в интернет портале «Госуслуги» https://.gosuslugi.ru в личном кабинете на имя фио3 появился поддельный электронный «Сертификат профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19».

         В ходе предварительного слушания адвокатами заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивированы тем, что вину в полном объёме обвиняемые признали, совершили преступление небольшой тяжести впервые, загладили причиненный преступлением вред, путём пожертвование денежных средства в разные детские государственные учреждения г. Сочи. Обвиняемые в полном объёме одержали ходатайства своих адвокатов. Последствия прекращения уголовного дела им судом разъяснено и они им понятны.

      Прокурор выразил мнение об отказе в удовлетворении ходатайств адвокатов.

      Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

    Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

      В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25-1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

     В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

     Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

     Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

     Так, обвиняемые ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, совершили преступление, с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесённое к уголовным законом к категории небольшой тяжести, в ходе дознания и на предварительном слушании виновными себя признали полностью, загладили причиненный преступлением вред, путём пожертвование денежных средства в детские государственные учреждения г. Сочи, являются гражданами РФ, таким образом, действия обвиняемых полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

     Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и характер преступления, находит, что ходатайства адвокатов о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности обвиняемых и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебных штрафов допустимо, в том числе, что данное решение по отношению к обвиняемым и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

     Суд, разъясняет лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст.ст. 236, 254, 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство всех адвокатов – удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Брусовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.

    Назначить Брусовой Н. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

    При этом суд устанавливает Брусовой Н.В. пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Пелипенко Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.

    Назначить Пелипенко Н. С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

    При этом суд устанавливает Пелипенко Н.С. пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Фирсовой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.

    Назначить Фирсовой В. И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

    При этом суд устанавливает Фирсовой В.И. пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Антоновой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.

    Назначить Антоновой В. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

    При этом суд устанавливает Антоновой В.А. пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

    Суд разъясняет Брусовой Н. В., Пелипенко Н. С., Фирсовой В. И. и Антоновой В. А., что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении всех обвиняемых в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

мобильный телефон марки «Айфон 11» - возвратить Брусовой Н.В.;

материалы результатов оперативно-розыскной деятельности предоставленные органу дознания – хранить при уголовном деле.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи Брусовой Н.В., Пелипенко Н.С., Фирсовой В.И. и Антоновой В.А. апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своём участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: