Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2022 ~ М-63/2022 от 14.01.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-000111-63                    Дело № 2-485/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием ответчика Кладченко И.П.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Шутова В. В., к Шутову М. В., Кладченко И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шутова В.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Шутова В. В., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57246 рублей 45 копеек, в том числе: 51956 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 5289 рублей 75 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ВУЗ-банк» и Шутовым В.В. заключено кредитное соглашение №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под <...>% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за задолженность по договору составляет 57246 рублей 45 копеек, в том числе: 51956 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 5289 рублей 75 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 21.02.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – Шутов М.В. и Кладченко И.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кладченко И.П. в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила, что приняла наследство после смерти супруга по закону, при этом отказалась от обязательной доли на квартиру, которую супруг завещал своему сыну, так как она с его сыном договорились, что она откажется от доли в квартире, а он откажется от сада, но впоследствии Шутов М.В. от принятия имущества в порядке наследования по закону не отказался. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получили.

Ответчик Шутов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, знакомился с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ВУЗ-банк» и Шутовым В.В. заключено кредитное соглашение №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под <...>% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора, Шутову В.В. предоставлен кредит на потребительские нужды, лимит кредитования 60000 рублей, на срок <...> месяцев (л.д. 23-24).

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из чего следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за задолженность по договору составляет 57246 рублей 45 копеек, в том числе: 51956 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 5289 рублей 75 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Сведения о заключении заемщиком договора страхования в материалах дела отсутствуют, в индивидуальных условиях кредитования и заявлениях заемщика указанные сведения также отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

Шутов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Наследником Шутова В.В., принявшим наследство после его смерти по завещанию и по закону, является его сын - Шутов М.В., наследником, принявшим наследство по закону является его супруга – Кладченко И.П.

Кладченко И.П. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к нотариусу С.В.Е. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Шутова В.В.

Шутов М.В. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию (согласно завещанию Шутова В.В. квартира по адресу <адрес> завещана Шутову М.В.), также обратился с заявлением о принятии наследства по закону.

Супругой Шутова В.В. – Кладченко И.П. (брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ лд. 45) ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу подано заявление, согласно которому она, несмотря на то, что приняла наследство после смерти Шутова В.В., наследство на обязательную долю не принимала, на него не претендует, оформлять свои наследственные права не желает реализовывать право на причитающуюся ей обязательную долю не будет (л.д. 41)

В состав наследственного имущества Шутова В.В. вошли:

- квартира по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 1455011,67 руб. (наследственное имущество по завещанию, принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2001г);

- земельный участок по адресу <адрес>, площадью <...> кв.м., КН №, приобретен в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., титульным владельцем указана Кладченко И.П., кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на дату смерти наследодателя) - 112208,5 руб.;

- нежилое здание, площадью <...> кв.м. расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, КН № приобретено в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., титульным владельцем указана Кладченко И.П., кадастровая стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на дату смерти наследодателя) – 140244,5 руб.;

- земельный участок по адресу <адрес>, площадью <...> кв.м., КН №, приобретен в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., титульным владельцем указана Кладченко И.П., кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 28.07.2021г. (на дату смерти наследодателя) - 104172,54 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку ответчики являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке.

Стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1917 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 57246 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 51956 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5289 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1917 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░