Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-340/2024 ~ М-59/2024 от 12.01.2024

УИД № 68RS0013-01-2024-000099-63

Гр. дело № 2-340/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                             12 марта 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к Амириди ФИО8, Амириди ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Амириди Е.Х., Амириди М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Амириди Х.Р. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Амириди Х.Р. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № от 13.03.2018. Также ему был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным в подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Амириди Х.Р. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченной основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательной платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 05.09.2019 по 27.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 236 880,21 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 22 985,55 руб.

- просроченный основной долг - 213 894,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Амириди ФИО10 умер, что подтверждается выпиской о смерти. Кредитная карта продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитной карте в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело № №, открытое нотариусом Алдашкиной С.М.

В адрес наследников Амириди Е.Х. и Амириди М.Х. направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

Просит суд взыскать с наследников Амириди Е.Х. и Амириди М.Х. сумму задолженности по эмиссионному контракту № № от 13.03.2018 в размере 236 880,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 213 894,66 руб., просроченные проценты - 22 985,55 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № 8594 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Амириди Е.Х. и Амириди М.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены судом надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просят рассмотреть гражданское дело без своего участия и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Амириди Х.Р. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Амириди Х.Р. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № от 13.03.2018. Также ему был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

У Амириди Х.Р. образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Данная задолженность не выплачена в связи со смертью Амириди Х.Р., наступившей №

Требование о полном погашении задолженности в размере 242 094,61 руб., подлежащей оплате, было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками по делу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020 ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № 8594 обратилось к мировому судье участка № 3 Ленинского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Амириди Х.Р. задолженности по кредитной карте № № от 13.03.2018 в сумме 242 096,34 руб.

13.07.2020 мировым судьёй участка № 3 Ленинского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ № №.

01.10.2020 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем МРО судебных приставов УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое окончено 22.12.2020 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк узнал о смерти заемщика еще ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса г. Мичуринска Алдашкиной С.М., направившей запрос в банк в рамках наследственного дела. (л.д. 67-обор., 68-обор).

Тем не менее, несмотря на смерть Амириди Х.Р., истец ПАО Сбербанк 13.07.2020 обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору начала образовываться с февраля 2019 года (с момента смерти заемщика). В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору банк всю сумму оставшегося долга вынес на просрочку 15.05.2020.

Сведения о направлении банком заключительного счета в материалах дела не содержаться. Однако, в дальнейшем, саму подачу банком заявления мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова о вынесении судебного приказа, суд расценивает как выставление окончательного счета. В этой связи день подачи такого заявления (13.07.2020) является моментом предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в связи с чем исчисление срока исковой давности начинается с этого дня.

Тем более, что размер задолженности, который истец просил взыскать по судебному приказу, и заявляется им в данный момент при подаче настоящего иска, является одинаковым (в частности, основной долг и проценты).

Сведения об оплате задолженности (полностью или частично) после вынесения судебного приказа, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк был вправе обратиться с настоящим иском в пределах срока исковой давности, то есть до 13.07.2023.

Тем не менее, ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском только 12.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В настоящий момент ответчиками долг не признается и заявляется о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № 8594 о взыскании с Амириди Е.Х. и Амириди М.Х. задолженности по эмиссионному контракту № № от 13.03.2018 в размере 236 880,21 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 568,80 рублей 57 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № 8594 к Амириди ФИО11, Амириди ФИО12 о взыскании задолженности в порядке наследования по эмиссионному контракту № № от 13.03.2018 в размере 236 880,21 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 568,80 рублей 57 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 года.

Председательствующий судья                          Н.Л. Ильин