Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2019 от 19.07.2019

Мировой судья: Хусенская М.А. (№ 5-420/2019 (68)) № 12-230/2019

УИД 55MS0068-01-2019-001595-60

РеШение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

город Омск, улица 9-я Линия, дом № 232              «6» августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 8 июля 2019 года, которым Козлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 8 июля 2019 года Козлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части решения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, Козлов В.И. обратился с жалобой на данное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Срок для обжалования не пропущен.

Заявитель Козлов В.И., его защитник – Прокин П.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. При этом, в случае если суд не найдет оснований для прекращения производству по делу, просили суд квалифицировать действия Козлова В.И. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее протокол ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Козлова В.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с абзацем 8 пункта 15.3 Правил дорожного движения объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства запрещено.

В абзаце 1 пункта 1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения указано, что предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Мировой судья, пришел к обоснованному выводу, о том, что вина Козлова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 июня 2019 года, подписанным Козловым В.И. без замечаний, исправления в протокол об административном правонарушении внесены в его присутствии; схемой места нарушения, согласно которой Козловым В.И., двигавшимся по <адрес> дорога со стороны <адрес> перед регулируемым железнодорожным переездом при наличии установленного дорожного знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» совершен объезд четырех стоящих перед переездом транспортных средств с выездом на полосу встреченного движения, подписанной Козловым В.И. без замечаний; рапортом ИДПС ГИБДД от 11 июня 2019 года об обнаружении правонарушения; фотоматериалами, из которых следует наличие на участке автодороги дорожного знака 1.1; копией постановления по делу об административном правонарушении от 8 мая 2019 года, которым Козлов В.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отметкой о его вступлении в законную силу – 28 мая 2019 года, то есть до даты совершения вменяемого Козлову В.И. административного правонарушения, сведениями об уплате Козловым В.И. административного штрафа.

Оценивая доводы защитника Прокина П.И. о возможности квалификации действий Козлова В.И. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Содержащееся в протоколе об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, и обжалуемом постановлении мирового судьи, описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, за повторное совершение административного правонарушения связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для квалификации действий Козлова В.И. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Козлова В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Козлова В.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Козлова В.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козлову В.И, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Поскольку вменяемое Козлову В.И. административное правонарушение выявлено уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, ему не могло быть назначено наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.    

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи о признании Козлова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и о назначении ему наказания, законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░/░ 06.08.2019