Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4161/2021 от 19.03.2021

Судья: Тимагин Е.А. адм. дело № 33а- 4161/2021

Дело № 2а-500/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазаревой М.А.,

судей – Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кваши А.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 11 января 2021 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Самарской области, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кваши А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, нарушал установленный порядок отбывания наказания 72 раза, поощрений не имеет, законные требования администрации выполняет под контролем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Кваши А.А. административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; явки не реже 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 11 января 2021 г. административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Кваше А.А. об установлении административного надзора удовлетворено.

В отношении Кваши А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого подлежит исчислению со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно Кваше А.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, но не реже четырех раз в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В апелляционной жалобе Кваша А.А. просит изменить решение суда, снизив срок административного надзора, оставить одну регистрацию в месяц в органе внутренних дел по месту жительства, разрешить посещение мест проведения культурно- массовых мероприятий и участие в них.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кваша А.А. осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания указанного приговора следует, что в действиях Кваши А.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Кваша А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установлении в отношении него административного надзора.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное административным ответчиком относится к категории тяжких, поскольку максимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

С учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость Кваши А.А. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ.

Учитывая, что для лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ, к числу которых относится административный ответчик, срок административного надзора определяется сроком погашения судимости, данный срок не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного лица, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.

Объем административных ограничений определен судом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, нарушений в этой части не допущено. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный названным выше законом. Оснований для отмены или изменения административных ограничений не усматривается.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не реже четырех раз в месяц, установленное в отношении Кваши А.А., определено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и с учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, согласно которой осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, осужденный Кваша А.А. требование правил внутреннего распорядка исправительного учреждения знает, однако выполняет только под контролем администрации. За время отбывания наказания имеет 72 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, водворения в карцер и штрафной изолятор, поощрений не имеет. Поставлен на профилактический учет, как склонный к систематическому нарушению ПВР, а также как лицо, организующее каналы доставки запрещенных предметов на территорию ИУ. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 в употреблении наркотических и спиртосодержащих веществ замечен не был. Не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимает, к труду относится посредственно. Родственные связи не поддерживает.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кваша А.А., ранее судим за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ответчика к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением. Обстоятельства вновь совершенного преступления, его характеристика, подтверждают обоснованность установления Кваше А.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Кваша А.А. в местах лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (не реже четырех раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

При этом, необходимо принять во внимание, что установление указанного ограничения позволит Кваше А.А. находиться под наблюдением и контролем органов внутренних дел.

Кроме того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением административного ответчика, и имеет своей целью предупреждение совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.

Судебная коллегия полагает, что установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки не реже 4 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения чрезмерным не является.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, установлено судом с учетом образа жизни Кваши А.А., обстоятельств совершения им преступлений, с целью недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений в ночное время.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. N 597-О-О, от 24 сентября 2012г. N 1739-О, от 22 ноября 2012г. N 2064-О, от 22 апреля 2014г. N 885-О, от 23 апреля 2015г. N 898-О, от 22 декабря 2015г. N 2876-О, от 19 июля 2016г. N 1676-О, от 18 июля 2017г. N 1512-О, от 29 мая 2018г. N 1393-О др.).

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, определено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком, установление данного вида административных ограничений имеет целью оказание на него индивидуального профилактического воздействия, направлено на защиту государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Установление в отношении Кваши А.А. административного надзора не ухудшает его положение как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. Какие либо его права при этом не нарушаются. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд вправе устанавливать такой контроль.

Доводы апелляционной жалобы Кваши А.А. со ссылкой необоснованное установление срока административного надзора 8 лет, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы административного ответчика направленные на несогласие с установленным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях со ссылкой на наличие детей не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку в данном случае указанное ограничение является необходимым, так как обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Кроме того, при разрешении жалобы следует принять во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из содержания данной нормы следует, что Кваша А.А. при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кваши А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –