Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2024 ~ М-1843/2024 от 22.05.2024

№ 2-3454/2024

                            03RS0004-01-2024-003377-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года     город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Гилязетдинова А. Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФКЛПУ РБ УФСИН России по Республике Башкортостан, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гилязетдинов А. Ф. обратился в суд г. с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, ФКЛПУ РБ УФСИН России по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что незаконными действиями сотрудников ФКЛПУ РБ УФСИН России по <адрес> по удержанию с его пенсии денежных средств, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Истец иск поддержал и просил удовлетворить его.

Представитель ответчика ФКЛПУ РБ УФСИН России по <адрес> на судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Помощник прокурора <адрес> РБ полагал, что в сике следует отказать.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 252-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03 июля 2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 г. N 1012-О-О, от 24 октября 2013 г. N 1663-О и др.).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 10 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 также разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее также Европейский Суд) во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.1 Постановления от 5 февраля 2007 г. N 2-П, ратифицируя Конвенцию, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому, как и Конвенция, решения (далее также Постановления) Европейского Суда в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая требования ст. ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ, при рассмотрении указанной категории споров, обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие вины должностных лиц, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением должностных лиц и наступившими последствиями.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В судебном заседании установлено, что Гилязетдинов А. Ф. осужден приговором. к 6 годам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ РБ УФСИН России по Республике Башкортостан находился на стационарном лечении осужденный Гилязетдинов А. Ф., 1982 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ на его лицевой счет поступили денежные средства в сумме 29 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на его лицевой счет поступила пенсия за период в сумме 51627 руб. 20 коп. (является инвали<адрес> группы).

В соответствии с п.п.4,5 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 161-Ф3, проведено удержание за содержание (коммунально-бытовые услуги) в сумме 3358,86 рублей, в т.ч. за июнь 1137,40 руб., за июль 1105,01 рублей, за август 1116,45 рублей и за сентябрь 2023 года проведено удержание за содержание (коммунально-бытовые услуги) за 20 дней пребывания в учреждении в сумме 925,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ проведено отоваривание через АО «Предприятие УИС «Калужское» на сумму 6511 рублей.

21 сентября остаток денежных средств 40861,66 рублей, при этапировании осужденного, были отправлены в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ, после убытия, с ФКУ ИК- 21 УФСИН России по РБ поступили денежные средства в сумме 18575,50 рублей. Вышеуказанная сумма была отправлена в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ (ЗКР 1120 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе внутреннего контроля выявлено излишнее удержание

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В связи с ошибочным удержанием с осужденного Гилязетдинова А. Ф. расходов по содержанию, вся удержанная сумма ему была возвращена в полном объеме.

Истцом Гилязетдиновым А. Ф. заявлено требование о компенсации морального вреда за незаконное удержание с его доходов денежных средств.

Вместе с тем, согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно удержанные бухгалтером за период в сумме 3358,86 рублей, в связи с тем, что пенсия за июнь, июль, август 2023 года поступила в сентябре. Сумма 3358,86 рублей направлена в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан (ЗКР N? 71 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение 20634 от ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, в доказательство нравственных переживаний, причинивших ему моральный вред, истцом Гилязетдиновым А. Ф. заявлено о невозможности приобретения лекарственных средств в связи с данным удержанием с его денежных средств.

Кроме того, согласно имеющимся в деле справкам бухгалтерии ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ на счету осужденного Гилязетдинова А. Ф. оставались денежные средства, так как он является получателем пенсии, которые позволяли ему приобретать все необходимые ему лекарственные средства

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, возложено на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный ответчиком, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия вреда, а также причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда является юридически значимым обстоятельством.

В судебном заседании установлено, что факт списания денежных средств со счета осужденного имел место быть, но в кратчайшие сроки и до подачи искового заявления в суд истцом, данный факт был устранен. Кроме того, доказательств причинно-следственной связи между списанием денежных средств и причинением морального вреда, на который ссылается истец, суду не представлено, а судом не добыто.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является доказанный факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Отказывая в удовлетворении требований Гилязетдинова А. Ф. о взыскании компенсации морального вреда, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, пришел к выводу, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование заявленных требований о причинении действиями ответчика морального вреда, повлекшими причинение ему физических и нравственных страданий, тогда как ответчиком представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства тому, что ошибочно удержанные денежные средства возвращены ему в полном объеме и в короткий срок, истец в момент удержания, не был лишен возможности приобретать лекарственные средства, на его лицевом счету имелись денежные средства.

Гилязетдинов А. Ф. не представил в материалы дела доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий. Доводы истца никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также отсутствие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, оснований для удовлетворения исковых требований Гилязетдинова А. Ф. у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гилязетдинова А. Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФКЛПУ РБ УФСИН России по Республике Башкортостан, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.