Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 ~ М-685/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-657/2023 Копия

УИД 59RS0032-01-2023-000924-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Боталову Николаю Ивановичу о взыскании процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Боталову Николаю Ивановичу о взыскании процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2014 АО «ОТП Банк» и Боталов Н.И. заключили кредитный договор № от 07.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № 2646308790 от 07.05.2014 передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 18411 руб. 92 коп.

Согласно судебного приказа №СП/2021 от 10.08.2021 с Боталова в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по данному кредитному договору (с учетом оплаты государственной пошлины) в размере 18780 руб. 92 коп., которая ответчиком погашена в полном объеме 28.04.2022. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в ответчика проценты за период с 26.04.2019 по 23.12.2022 в размере 76 250 руб. 48 коп. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в ответчика проценты за период с 05.04.2019 по 09.08.2021 в размере 1493 руб. 23 коп. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в ответчика проценты за период с 10.08.2021 по 28.04.2022 в размере 791 руб. 78 коп. Также просит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением вышеуказанного кредитного договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557,00 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложением к нему документов в размере 88,80 руб. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по иску до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Боталов Н.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №СП/2021, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края 10.08.2021 вынесен судебный приказ №, где взыскано с Боталова Н.И. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № 2646308790 от 07.05.2014 в сумме 18411 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 369 руб., всего в размере 18780 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из справки ООО «АФК» задолженность по вышеуказанному кредитному договору Боталовым погашена 28.04.2022 (л.д.13), что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме, комиссий, неустойки и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности: в первую очередь – налоговые платежи, во вторую – возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования), в третью – суммы комиссий, в четвертую – проценты за пользование кредитом в форме овердрафта, в пятую – штрафы, в шестую – задолженность по возврату кредита в форме овердрафта, в седьмую – штраф за просрочку исполнения требований банка. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди. Банк вправе изменить очередность списания денежных средств (п.2.1).

Учитывая, что согласно условий кредитования проценты списывались одновременно, в том числе с основной задолженностью, задолженность по вышеуказанному кредитному договору Боталовым погашена 28.04.2022, ранее по иску ООО «АФК» кредитная задолженность Боталова по кредитному договору № 2646308790 от 07.05.2014 судебному приказу № от 10.08.2021 была взыскана, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 27.09.2018 по 18.08.2021 в размере 78 062 руб. 78 коп. на основании представленного истцом расчета процентов, являющегося арифметически верным, основанном на условиях кредитного договора, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с разъяснениями п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетами процентов, представленных истцом в суд (л.д.7-12), расчеты соответствуют порядку, предусмотренному ст. 395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ, иных расчетов не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 76250 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 09.08.2021 в размере 1493 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 28.04.2022 в размере 791 руб. 78 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557 рублей. Сведения об их оплате истцом подтверждается соответствующими платежными документами дела (л.д.5).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557,00 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп (л.д.37).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Боталова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5712 941320 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 23.12.2022 в размере 76 250 руб. 48 коп.

Взыскать с Боталова Николая Ивановича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5712 941320 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК за период с 05.04.2019 по 09.08.2021 в размере 1493 руб. 23 коп.

Взыскать с Боталова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5712 941320 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК проценты за период с 10.08.2021 по 28.04.2022 в размере 791 руб. 78 коп.

Взыскать с Боталова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5712 941320 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557,00 рублей, а так же почтовые расходы в размере 88,80 рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -