Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2023 ~ М-953/2023 от 28.03.2023

УИД:66RS0044-01-2023-001277-61 Дело № 2-1607/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 12 июня 2023 года

(с учетом выходных дней 10.06.2023 и 11.06.2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года            город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Собченко Наталии Владимировны, Кузнецовой надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Собченко Н.В. о взыскании за счет наследственного имущества Собченко Н.В. задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Собченко Н.В. в размере 34 885 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 329 руб. 44 коп.

Исходя из характера спорных отношений в качестве соответчика по делу судом привлечена Кузнецова Н.И.

В обоснование иска указано, что Собченко Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» 27.10.2004 заключили кредитный договор №. Кредит был предоставлен. Обязательства заемщиком исполнялись с нарушениями, возникла просроченная задолженность в сумме 34 885 руб. 00 коп. Заемщик умер. Просит взыскать задолженность, судебные расходы за счет наследственного имущества либо с установленных наследников.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Кузнецова Н.И., представитель ответчика Алексеенко Ю.В. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Собченко Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Кредит был предоставлен. Обязательства заемщиком исполнялись с нарушениями, возникла просроченная задолженность в сумме 34 885 руб. 00 коп.

Собченко Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, после смерти Собченко Н.В. открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 45-50).

Наследство принято Кузнецовой Н.И. (л.д. 50)

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с предоставленным графиком платежей (л.д. 17), обязательства подлежали исполнению по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска срок исковой давности пропущен значительно, смерть заемщика к перерыву течения срока исковой давности не ведет.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела судом, до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░