Решение по делу № А35-7422/2011 от 13.10.2011

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск

«14» октября 2011 года                                          Дело №  А35-7422/2011

                   Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года.

                    Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиховой Н.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4 плюс»

к   индивидуальному предпринимателю Кузнецову Василию Николаевичу

о взыскании 73 052 руб. 69 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом

        Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4 плюс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Василия Николаевича 73 052 руб. 69 коп., в том числе 70 500 руб. 00 коп. долга и 2 552 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В судебное заседание представители сторон не явились.

  Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

   В материалы дела представлено письменное заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 552 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

   Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2011 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 70 500 руб. 00 коп. долга прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

  Изучив материалы дела, суд установил:

        10 ноября 2010 года между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Василием Николаевичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4 плюс» (покупатель) был заключен договор поставки товара, согласно условиям  которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить доску обрезную, обработанную с четырех сторон, влажноcтью не более 8-12 %, строгих геометрических пропорций, размером 150х50х6000 мм в количестве 6 куб. м.        

         Срок поставки товара определен сторонами в п. 3.1. договора: поставка товара покупателю осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

         В соответствии с п. 5.1. договора цена товара составляет 70 500 руб.00 коп. без учета НДС.

         Согласно п. 6.1. договора покупатель обязался оплатить товар путем 100%-ной предоплаты.

         Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику в качестве предоплаты 70 500 руб. 00 коп.

         Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением от 12.11.2010, представленным в материалы дела.

         В связи с тем, что товар надлежащего качества не был передан покупателю в установленный срок, 01.02.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4 плюс» в адрес индивидуального предпринимателя Кузнецова Василия Николаевича было направлено письмо с указанием на отказ от исполнения договора и с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

         На основании платежных поручений № 173 от 25.07.2011, № 141 от 29.06.2011 и № 139 от 27.06.2011 сумма произведенной предварительной оплаты была возвращена поставщиком покупателю.

  Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него 2 552 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2010 по 16.05.2011.

Оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 506, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Поставщик обязан передать товар в срок, предусмотренный сторонами в договоре. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия такого исполнения.

 Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 2 552 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2010 по 16.05.2011 является законным и обоснованным.

       Поскольку обязательства ответчика по возврату суммы предварительной оплаты были исполнены последним после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

  Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 20.01.1961 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ 304463203600173), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░ 1-░ ░░░., 7, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4 ░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░░, ░. 4░, ░░░░ 1094633001352) – 2 552 ░░░. 69 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 922 ░░░. 10 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░