Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-250/2021;) от 08.11.2021

Уг. дело №1-6/2022 (приговор вступил в законную силу 24.01.2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 13 января 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего <.....> - ФИО2

подсудимого Карпеева А.В. и его защитника - адвоката Чекстер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпеева Анатолия Владимировича, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Карпеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, одно из которых в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 11.07.2020 до 20 часов 05 минут 20.09.2020 Карпеев А.В., находясь на территории г.Апатиты Мурманской области, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с его банковского счёта, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <.....> выпущенную на имя потерпевшего и его мобильный телефон марки <.....> с установленной сим-картой оператора сотовой связи <.....> с абонентским номером <№>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта <№>, открытого в дополнительном офисе <.....> по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 Карпеев А.В., находясь на территории г.Апатиты Мурманской области, в названный период, используя вышеуказанные банковскую карту и мобильный телефон потерпевшего, посредством мобильного приложения <.....> получил доступ к его личному кабинету, после чего совершил хищение его денежных средств с банковского счёта <№>, оформленного в <.....> путём их перевода на счёт <№>, находившейся в его пользовании банковской карты того же Банка, оформленной на имя ФИО3 а именно:

- 11.07.2020 в 13 часов 53 минуты - 4300 рублей,

- 11.07.2020 в 18 часов 33 минуты - 3000 рублей,

- 12.07.2020 в 11 часов 06 минут - 10000 рублей,

- 13.07.2020 в 14 часов 17 минут - 3000 рублей,

- 14.07.2020 в 17 часов 16 минут - 10000 рублей,

- 16.07.2020 в 04 часа 33 минуты - 449 рублей,

- 17.07.2020 в 11 часов 15 минут - 31000 рублей и 113 рублей,

- 25.07.2020 в 19 часов 37 минут - 1 рубль,

- 25.07.2020 в 20 часов 50 минут - 49 рублей,

- 25.07.2020 в 21 час 51 минуту - 1 рубль,

- 25.07.2020 в 22 часа 22 минуты - 49 рублей,

- 25.07.2020 в 22 часа 59 минут - 1 рубль,

- 26.07.2020 в 03 часа 23 минуты - 1 рубль,

- 29.07.2020 в 13 часов 24 минуты - 1200 рублей и 12 рублей,

- 05.08.2020 в 03 часа 53 минуты - 399 рублей,

- 05.08.2020 в 04 часа 53 минуты - 449 рублей,

- 08.08.2020 в 00 часов 19 минут – 15200 рублей и 152 рубля,

- 09.08.2020 в 22 часа 25 минут – 59 рублей и 49 рублей,

- 19.08.2020 в 09 часов 56 минут - 30600 рублей и 306 рублей,

- 19.08.2020 в 23 часа 26 минут - 50 рублей,

- 20.08.2020 в 00 часов 25 минут - 500 рублей,

- 20.08.2020 в 00 часов 28 минут - 140 рублей и 1 рубль 40 копеек,

- 14.09.2020 в 21 час 36 минут - 25025 рублей,

- 18.09.2020 в 11 часов 22 минуты - 18500 рублей,

- 18.09.2020 в 11 часов 22 минуты 450 рублей,

- 20.09.2020 в 20 часов 03 минуты - 30 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 155086 рублей 40 копеек, который с учётом его материального положения является для него значительным.

Кроме того, 04.08.2020 в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 09 минут Карпеев А.В., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение, принадлежащих <.....> (далее – Банк) денежных средств в крупном размере, путём обмана, выдавая себя за ФИО1 не осведомлённого о его преступных намерениях, при помощи имеющейся у него при себе фотографии банковской карты названного Банка, оформленной на имя указанного лица, а также фотографии паспорта ФИО1 <.....>, и предоставляя его персональные данные, используя личный кабинет ФИО1 в приложении <.....> направил от его имени в <.....> заявку на оформление кредита в размере 300000 рублей, с последующим перечислением денежных средств на банковский счёт <№> оформленный на имя ФИО1 с целью их последующего хищения, не намереваясь в дальнейшем выполнять договорные обязательства по возврату предоставленного кредита.

Реализуя задуманное, Карпеев А.В., направил в <.....> заявку на оформление кредита, содержащую недостоверные сведения и добившись таким образом, путём обмана сотрудников указанного Банка зачисления принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере 300000 рублей на банковский счёт <№> ФИО1 используя личный кабинет указанного лица в приложении <.....> 04.08.2020 в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 09 минут, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, перечислил с указанного счёта принадлежащие <.....> денежные средства в размере 300000 рублей, путём проведения двух однотипных операций суммами 1000 рублей и 299000 рублей каждая на счёт <№>, находившейся в его пользовании банковской карты <.....> ФИО3 причинив потерпевшему в лице названного Банка материальный ущерб на указанную сумму, что составляет крупный размер.

Кроме того, 23.09.2020 в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 40 минут Карпеев А.В., находясь в квартире 8 <адрес>, имея умысел на хищение, принадлежащих <.....> денежных средств путём обмана, выдавая себя за ФИО1 не осведомлённого о его преступных намерениях, при помощи имеющейся у него при себе фотографии банковской карты названного Банка оформленной на имя указанного лица, а также фотографии паспорта ФИО1 <.....>, и предоставляя его персональные данные, используя личный кабинет ФИО1 в приложении <.....> направил от его имени в <.....> заявку на оформление кредита в размере 200000 рублей с последующим перечислением денежных средств на банковский счёт <№> оформленный на имя ФИО1 с целью их последующего хищения, не намереваясь в дальнейшем выполнять договорные обязательства по возврату предоставленного кредита.

Реализуя задуманное, Карпеев А.В., направил в <.....> заявку на оформление кредита, содержащую недостоверные сведения и добившись таким образом, путём обмана сотрудников указанного Банка зачисления принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере 200000 рублей на банковский счёт ФИО1 <№>, используя личный кабинет указанного лица в приложении <.....> в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 40 минут 23.09.2020, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, перечислил с указанного счёта принадлежащие <.....> денежные средства в размере 200000 рублей, путём проведения двух однотипных операций суммами 1000 и 199000 рублей каждая на счёт <№>, находившейся в его пользовании банковской карты <.....> ФИО3 причинив потерпевшему в лице упомянутого Банка материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Карпеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

На основании ст.276 УПК РФ, суд огласил показания Карпеева А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым действительно, в период с 00 часов 01 минуты 11.07.2020 до 20 часов 05 минут 20.09.2020 он, используя ранее сделанную им фотографию банковской карты своего знакомого ФИО1 а также его мобильный телефон, посредством приложения <.....> совершил хищение принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 155086 рублей 40 копеек, осуществив их перевод на банковскую карту ФИО3 находившуюся в его пользовании, после чего обналичил их и истратил на свои нужды.

Кроме того, 04.08.2020 и 23.09.2020 он, используя фотографии банковской карты и паспорта того же ФИО3 используя мобильное приложение <.....> с целью хищения денежных средств Банка под видом оформления кредита, обманув представителей кредитной организации предоставил персональные данные ФИО1 добившись оформления на него двух кредитов в размере 300000 и 200000 рублей, соответственно, после чего обратил указанные денежные средства в свою пользу, израсходовав на личные нужды <.....>

Карпеев А.В. подтвердил оглашённые показания и отвечая на вопросы в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Карпеевым А.В. и в его явках с повинной, согласно которым он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищений денежных средств <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Карпеева А.В. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность Карпеева А.В. в совершении кражи денежных средств ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что 04.10.2020 обнаружил хищение с его банковского счёта, оформленного в <.....> денежных средств на общую сумму 155086 рублей 40 копеек, которое было произведено путём их перевода на банковский счёт ФИО3 Причинённый ущерб, с учётом его материального положения является для него значительным, поскольку ежемесячная пенсионная выплата в размере 32000 рублей является его единственным источником дохода.

Впоследствии Карпеев А.В. признался в краже его денег и возместил ему причинённый ущерб в полном объёме.

Кроме того при обращении в <.....> ему стало известно о том, что на его имя оформлены кредиты в размере 300000 и 200000 рублей, соответственно, которые, как ему впоследствии стало известно от Карпеева А.В., последний оформил на его ФИО1 имя.

Указанные обстоятельства сообщены ФИО1 и в заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств в вышеуказанной сумме <.....>

При проведении очной ставки с Карпеевым А.В. потерпевший подтвердил свои показания, изобличив его в совершённом преступлении <.....>

Согласно справке ГУ УПФ РФ в г.Апатиты размер пенсии потерпевшего составляет <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 видно, что на его имя оформлена банковская карта <.....> с расчётным счётом <№>, которую он передал в пользование Карпеева А.В. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на счёт его карты неоднократно были зачислены денежные средства со счёта ФИО1

Согласно протоколу выемки от 16.02.2021 у Карпеева А.В. изъята банковская карта на имя ФИО3 которая, как и выписки по счетам ФИО3 И ФИО1 а также банковская карта на имя потерпевшего осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующего протокола <.....>

Виновность Карпеева А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств <.....> путём обмана, в крупном размере, подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО3 протоколом выемки от 16.02.2021, протоколом осмотра предметов, а также следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 - <.....>, показал, что 04.08.2020 с использованием приложения <.....> на имя ФИО3 с предоставлением его персональных данных был оформлен кредит на сумму 300000 рублей.

Кроме того, 23.09.2020 аналогичным образом на это же лицо также был оформлен кредит на сумму 200000 рублей.

Денежные средства в размере 300000 и 200000 были переведены на счёт банковской карты на имя ФИО3

Копией кредитного договора от 04.08.2020 подтверждён факт выдачи <.....> на имя ФИО3 кредита на сумму 300000 рублей <.....>

Виновность Карпеева А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества <.....> путём обмана, подтверждается вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 протоколами выемки и осмотра предметов, а также следующими доказательствами.

Копией кредитного договора от 23.09.2020 подтверждён факт выдачи <.....> на имя ФИО1 кредита на сумму 200000 рублей <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия Карпеева А.В. суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО1 ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств <.....> 04.08.2020) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств <.....> 23.09.2020) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждён факт совершения им в тайне от потерпевшего умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» также нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что Карпеев А.В. совершил хищение безналичных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимый, используя банковскую карту <.....> и мобильный телефон ФИО1 получив доступ к его банковскому счёту, в тайне от потерпевшего, используя мобильное приложение <.....> совершил безналичный перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 155086 рублей 40 копеек на подконтрольный ему счёт, после чего обналичив их получил возможность распорядится ими по своему усмотрению, таким образом, похитив их.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что с учётом имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером по возрасту, а также размера похищенных у него денежных средств, в несколько раз превышающий его месячный доход, причинённый ущерб со всей очевидностью является для него значительным.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что Карпеев А.В., действуя путём обмана, с целью обращения в свою пользу денежных средств <.....> умышленно сообщил представителям указанного Банка заведомо ложные сведения для оформления кредитов на имя ФИО1 , введя потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений и возможности погашения получаемых займов, завладел принадлежащими потерпевшему деньгами в размере 300000 и 200000 рублей соответственно, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» также нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что сумма ущерба, причинённого <.....> по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечания к статье 158 УК РФ, распространяющегося, в том числе и на иные преступления против собственности, составляет крупный размер.

Доводы представителя <.....> о том, что указанная кредитная организация ошибочно признана потерпевшим по эпизодам мошенничества, поскольку фактически пострадавшим от преступления является ФИО1 то есть лицо на которое были оформлены кредиты, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не намеревался оформлять займы. С Банком же в результате преступных действий подсудимого, выразившихся в обмане, путём предоставления недостоверных сведений, заключались договора кредитования, по которым финансовое учреждение перечисляло свои денежные средства на имя ФИО1 неосведомлённого о выполняемых от его имени действиях, после чего Карпеев А.В. самостоятельно переводил похищаемые денежные средства <.....> со счёта ФИО1 на другие подконтрольные ему счета и распоряжался ими по своему усмотрению, причиняя таким образом, реальный материальный ущерб обманутому им Банку.

Осмысленные и целенаправленные действия Карпеева А.В. в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Карпеева А.В. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности и количество совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпеева А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений, <.....>, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившееся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, а по преступлениям предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств <.....> 04.08.2020) и ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств <.....> 23.09.2020) - явки с повинной, и частичное добровольное возмещение причинённого ущерба, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО1 ) - добровольное возмещение причинённого ущерба в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпеева А.В., судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 и ч.3 ст.159 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступление против собственности, отнесённые законом к категории тяжких и небольшой тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 и ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, размере похищенных денежных средств, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 и ч.3 ст.159 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Карпеевым А.В. из корыстных побуждений оконченных умышленных тяжких преступлений против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 и ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкую.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, регистрации, а также ребёнка и легальный источник дохода, суд, с учётом его постпреступного поведения, выразившегося в активных действиях по возмещению причинённого ущерба, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 13.01.2022 удовлетворено заявление адвоката Чекстер М.В. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на её счёт денежного вознаграждения за осуществление защиты Карпеева А.В. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Карпеев А.В. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Карпеева Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО1 в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств <.....> 04.08.2020) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств <.....> 23.09.2020) в виде исправительных работ сроком 09 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначить Карпееву Анатолию Владимировичу окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карпееву Анатолию Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Карпеевым Анатолием Владимировичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на Карпеева Анатолия Владимировича обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения Карпееву Анатолию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карпеева Анатолия Владимировича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 29722 рубля и на стадии судебного разбирательства в сумме 13200 рублей, а всего на общую сумму 42922 (сорок две тысячи девятьсот двадцать два) рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии кредитных договоров от 04.08.2020 и 23.09.2020, выписки по счетам на имя ФИО3 И ФИО1 , хранящиеся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту <.....> выданную ФИО3 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин