Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-777/2023 от 15.09.2023

Дело № 07р-777/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 18 сентября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы Лампадовой Елены Владимировны на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года № 12-462/2023, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 мая 2023 года № 18810534230505093170, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лампадовой Елены Владимировны,

установил:

постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 мая 2023 года № 18810534230505093170 Лампадова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 5 мая 2023 года № 18810534230505093170, Лампадова Е.В. обратилась с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года № 12-462/2023 отказано в удовлетворении ходатайства Лампадовой Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Не согласившись с указанным определением, Лампадова Е.В. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой (л.д. 49-53).

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Из материалов дела усматривается, что жалоба, поданная от имени Лампадовой Е.В. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года № 12-462/2023 не содержит подписи лица, подавшего жалобу (л.д. 49-52).

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело возвращению в городской суд.

Следует отметить, что Лампадова Е.В. не лишена возможности вновь обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на указанные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Лампадовой Елены Владимировны на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года № 12-462/2023, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 мая 2023 года № 18810534230505093170, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лампадовой Елены Владимировны.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело об административном правонарушении возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области.

Определение вступило в законную силу 18 сентября 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина