Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2022 от 09.03.2022

УИД 24RS0033-01-2021-000902-71

Дело № 2-982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

с участием: ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.И.,

ответчиков Голубевой Н.В., Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А.А. к Голубевой Н.А., Голубевой Н.В., Голубеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.А. обратился в суд с иском к Голубевой Н.А., Голубевой Н.В., Голубеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 05 сентября 2016 года, заключенному между Голубевой Н.В. и ним, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м. На момент заключения договора купли-продажи в доме были зарегистрированы Голубева Н.А., Голубева Н.В., Голубев И.В. При подписании договора купли-продажи Голубева Н.В. обещала сняться с регистрационного учета сама и снять с регистрационного учета членов совей семьи в течение 60 дней. Ответчики членами семьи истца не являются, в доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Просит суд признать Голубеву Н.А., Голубеву Н.В., Голубева И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Лесосибирск, ул. Советская, д. 12, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Агафонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики Голубева Н.А., Голубева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, по тем основаниям, что договор купли-продажи жилого помещения от 5 сентября 2016 года является незаконным, они оспаривают его в судебном порядке. В настоящее время проживают в г. Красноярске.

    Ответчик Голубев И.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 132), в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представлено заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав заключение прокурора Тишевской Г.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи; право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Агафонов А.А. с 20 декабря 2016 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2016 года, заключенного между ним и Голубевой Н.В. (л.д. 12-13, 14-15), что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи (л.д. 11-12).

Из сообщения Отдела МВД России по г. Лесосибирску следует, что Голубева Н.А., Голубева Н.В., Голубев И.В. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 26).

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, при отчуждении имущества бывший собственник утрачивает право пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, на основании вышеустановленного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Агафонову А.А., ответчики членами семьи собственника жилого помещения – истца Агафонова А.А. не являются, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещение, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении и нарушении прав истца при сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Агафонову А.А. в настоящее время принадлежит спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.

Голубева Н.В. являлась бывшим собственником спорного жилого помещения, Голубева Н.А., Голубев И.В. состояли членами семьи собственника Голубевой Н.В., после продажи жилого помещения утратили право пользования таковым.

Законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, а истец не намерен предоставлять жилое помещение ответчикам в пользование.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, переход права собственности на спорное жилое помещение от Голубевой Н.В. к Агафонову А.А., является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением для ответчика.

Признание ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Учитывая, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу и о снятии ответчиков, в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, с регистрационного учета по этому адресу.

Позиция ответчиков о необходимости приостановления производства по данному делу до разрешения гражданского дела об оспаривании договора купли-продажи спорного жилого помещения от 5 сентября 2015 года, спустя пять лет после заключения указанного договора, не может быть принята судом во внимание ввиду следующего.

В силу положений абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, суд учитывает, что наличие спора о законности договора купли-продажи жилого помещения, не препятствует разрешению данного гражданского дела, так как не свидетельствует о невозможности рассмотрения гражданского дела, то оснований для приостановления данного гражданского дела у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае возникновения обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, ответчики не лишены права, обратиться в суд заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, на момент рассмотрения настоящего гражданское дела, которое возбуждено Лесосибирским городским судом 11марта 2021 года, с иском о признании договора купли-продажи недействительным ответчик обратилась только в 2022 году, в связи с чем приостановление данного гражданского дела до разрешения спора о законности договора купли-продажи нарушит право сторон на разумный срок судопроизводства по настоящему делу (ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ). Приостановление в данном случае не отвечает установленным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачам гражданского судопроизводства – своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании Голубевой Н.А., Голубевой Н.В., Голубева И.В. утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Голубевой Н.А., Голубевой Н.В., Голубева И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова А.А. к Голубевой Н.А., Голубевой Н.В., Голубеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Голубеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голубеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голубева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В оставшейся части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                     А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года