Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2024 ~ М-2508/2024 от 05.06.2024

Дело №

(УИД №RS0№-81)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2024г.                                          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2033900 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640452 руб. 86 коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640452 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9604 руб. 53 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, установить начальную продажную цену.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640452 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9604 руб. 53 коп. Уточнение иска приняты в производство Железнодорожного районного суда <адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 исковые требования в их уточненном варианте поддержал, пояснил, что в счет погашения долга ответчиком денежные суммы не вносились. Залоговое имущество автомобиль был передан банку и реализован, сумма долга осталась после реализации имущества. Просят иск удовлетворить, обеспечительные меры отменить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просит слушание дела отложить на ноябрь 2024 года в связи с убытием командировку.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, причину неявки ответчика признать не уважительной, ответчик получив судебное извещение заблаговременно имел возможность представить письменные возражения на иск, направить своего представителя, кроме того представленный приказ об убытии в командировку не свидетельствует, что ответчик убыл из Хабаровска, иных подтверждающих документов суду не представлено. С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст.154 ГПК РФ, требований ст. 6.1 ГПК РФ суд расценивает позицию ответчика как затягивание рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа указанных норм права следует, возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемых по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2033900 руб. под 9,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, процентная ставка по договору 26,9% годовых, ПСК 9,779% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного минимального платежа по кредиту в размере 50126 руб., согласно графика платежей, ежемесячное гашение 05 числа в размере 70885,77 руб., последний платеж 70884,60 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства Toyota Prius Hybrid, 2019 г. выпуска.

Указанный договор заключен в виде акцептованного банком заявления – оферты заемщика на открытый банковский счет в ПАО «Совкомбанк» №, сумма кредита в размере 2033900 руб. зачислена на данный счет, ФИО1 ей воспользовался.

Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита, офертой на открытие банковского счета, заявлением на подключение комплекса услуг, в том числе включены комиссии, согласно Тарифов банка – «возврат в график», за ведение счета, комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, на получение которых ответчик дал письменное согласие.

Кредитный договор был заключен в системе ПАО «Совкомбанк» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», путем направления ответчику оферты по каналам дистанционного доступа в системе ПАО «Совкомбанк» с предложением о заключении кредитного договора, ответчик произвел вход в систему ПАО «Совкомбанк» введя код подтверждения операции и акцептировал оферту банка.

Ответчик ФИО1 подписью в Заявлении на получение кредита, а также информации о полной стоимости кредита подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных условиях.

Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определен 20% годовых.

Из расчета задолженности судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 зха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность 558581,25 руб., просроченные проценты 41141 руб. 22 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 20170,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 369,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 14873,59 руб., неустойка на просроченные проценты 1622,34 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб.,

Судом проверена правильность начислений сумм задолженности по основному долгу и процентам, применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере неустоек, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи не имеется. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафа и полагает необходимым взыскать неустойки по кредитному договору в заявленном истцом размере, кроме неустойки на просроченную ссуду в размере 14873,59 руб., которую суд считает необходимым снизить до 3000 руб., отказав истцу в оставшейся части.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из системного толкования приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 31 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обеспечительные меры выполняют функцию гарантии исполнения решения суда. Сохранение обеспечительных мер отвечает установленным в законе целям только в случае сохранения у взыскателя интереса в исполнении решения суда и наличия у него права требовать исполнения решения суда в принудительном порядке.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Истец обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку автомобиль принят по отступному в счет частичного исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, то отпали основания для обеспечения иска, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере. Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9604 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 558581,25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 41141 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20170,15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 369,31 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1622,34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 745 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ 2950 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9604 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.08.2024