Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 от 08.05.2024

Дело №1-40/2024

(37RS0017-01-2024-000339-03)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Гарбер А.С.,

подсудимого Копылова С.А.,

защитника – адвоката Грациановой Е.Н.,

при помощнике судьи Грачеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копылова Сергея Анатольевича,

<данные изъяты>, судимого:

- 06 мая 2015 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

- 04 июня 2021 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 марта 2023 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 13 июля 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 28 дней, освободившегося 07 февраля 2024 года по отбытии срока наказания. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 ноября 2023 года в отношении Копылова С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов С.А. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут (более точное время не установлено) в помещении кухни <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между Копыловым С.А и его матерью Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Копылова С.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в указанные выше дату, период времени, Копылов С.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв с крыльца в правую руку серп, подошел к Потерпевший №2, которая продолжала сидеть на табуретке за кухонным столом, и находясь от Потерпевший №2 на расстоянии менее 1 метра, приставил лезвие серпа к ее горлу, при этом высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», тем самым создав угрозу, как средство давления на волю Потерпевший №2 с намерением вызвать страх, боязнь убийством.

Учитывая агрессивное поведение Копылова С.А., его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действия, связанные с приставлением серпа к шее Потерпевший №2, создавшие угрозу для ее жизни и подтвержденные словесно, Потерпевший №2 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась её осуществления.

Своими действиями Копылов С.А. причинил Потерпевший №2 моральный вред и нравственные страдания.

Копылов С.А. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (более точное время не установлено) в помещении кухни <адрес>, между Копыловым С.А. и Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, в ходе которого у Копылова С.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в указанные выше дату, период времени и месте Копылов С.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв со двора в правую руку топор, подошел к Потерпевший №1, который продолжал сидеть на стуле за кухонным столом, и находясь от Потерпевший №1 на расстоянии менее 1 метра, в рамках задуманного, замахнулся правой рукой, в которой был топор, таким образом, что металлическая рабочая часть топора находилась над головой Потерпевший №1, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебе голову отрублю!», тем самым создав угрозу, как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать страх, боязнь убийством.

Учитывая агрессивное поведение Копылова С.А., его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действия, связанные с замахом правой руки, в которой был топор, создавшие угрозу для его жизни и подтвержденные словесно, Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасался её осуществления.

Своими действиями Копылов С.А. причинил Потерпевший №1 моральный вред и нравственные страдания.

Копылов С.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 06 мая 2015 года, вступившего в законную силу 19 мая 2015 года, Копылов С.А. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 февраля 2018 года Копылов С.А. освобожден из ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока наказанию. В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ лицо осужденное за тяжкое преступление освобождается от уголовной ответственности по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Копылов С.А., являясь лицом, имеющим не погашенную законом в установленном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 18 марта 2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес>, в ходе словесного конфликта со своей матерью Потерпевший №2, которая сидела на стуле возле кухонного стола, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли последней, подошел к матери на расстояние менее 1 метра, и, взяв ее кистью левой руки за правое плечо, сильно сжал его, в результате чего Потерпевший №2 почувствовала сильную физическую боль.

Своими действиями Копылов С.А. причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече (синяка), отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Выводы суда о совершении Копыловым С.А. преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Подсудимый Копылов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Копылова С.А. на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной Копылова С.А. от 25 марта 2024 года следует, что 22 февраля 2024 года около 13-00 часов находясь по адресу: <адрес>, он высказывал в адрес матери слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», при этом приставлял к ее горлу серп. Убивать мать он не хотел, а хотел только напугать (т.1 л.д.86).

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 22 февраля 2024 года он со своей матерью Потерпевший №2 находился по их месту жительства по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки, а именно водку. Выпили 2 бутылку водки по 0,5 литра на двоих, находились в средней степени алкогольного опьянения. Около 13 часов 00 минут, находясь в помещении кухни, между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта Потерпевший №2 начала его ругать за то, что он употребляет спиртные напитки. Он сильно разозлился и сказал ей, что сейчас ее зарежет и в подтверждении своих слов начал на кухне искать нож, но не нашел. Потерпевший №2 никак не отреагировала на его слова, она продолжала сидеть за столом. Тогда он вышел из дома, на крыльце дома он увидел серп, он взял его и вернулся на кухню, держа при этом серп в правой руке. В этот момент Потерпевший №2 сидела на табуретке около стола, спиной к стене. Он подошел к ней, расстояние в этот момент между ними было менее 1 метра, приставил ей серп к шее, таким образом, что лезвие серпа находилось у ее горла и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью». Возможности вырваться и убежать у нее не было, так как он подошел к ней вплотную, и выйти из-за стола она не могла. Он увидел, что Потерпевший №2 испугалась его действий и сразу перестала ругать его и попросила успокоиться и отпустить ее. Поняв, что его действия привели к желаемому результату, он положил серп под стол на пол, вышел из дома и уехал в <адрес>. Домой он вернулся только на следующий день. Причинять вред здоровью Потерпевший №2 и убивать ее он не намеревался. Он хотел ее таким образом припугнуть и, чтобы она перестала ругать его. Он осознает, что совершил противоправное деяние, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется впредь подобного не допускать. На момент произошедших событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то подобного никогда бы не произошло. На данный момент он с Потерпевший №2 примирился, он попросил у нее прощения (т.1 лд.91-94).

После оглашения показаний на предварительном следствии Копылов С.А. их подтвердил, пояснил, что также разозлился на мать, поскольку она его ругала из-за того, что он не работает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе дознания показала, что 22 февраля 2024 года она с Копыловым С.А. находились по своему месту жительства, где употребляли спиртные напитки, а именно водку. Выпили 2 бутылку водки 0,5 литра на двои, находились в средней степени алкогольного опьянения. Около 13 часов 00 минут, находясь в помещении кухни, при распитии спиртных напитков, между ней и Копыловым С.А. произошел словесный конфликт на почве того, что она в адрес Копылова С.А. высказала слова о том, что он безработный. Копылов С.А., услышав в свой адрес данное высказывание, сильно разозлился и начал на кухне искать нож, но не нашел его. Тогда Копылов С.А. вышел из дома и через несколько минут вернулся на кухню, держа при этом в правой руке серп. В этот момент она сидела на табуретке около кухонного стола, спиной к стене. Копылов С.А. подошел к ней, расстояние в этот момент между ними было менее 1 метра, и приставил ей серп к шее, таким образом, что лезвие серпа находилось у ее горла, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно он сказал: «Я тебя убью». Она испугалась его слов и действий, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, посчитав, что в данный момент времени он может ее убить, так как Копылов С.А. находился в агрессивном состоянии и в алкогольном опьянении, возможности вырваться и убежать у нее не было. Она перестала ругаться с Копыловым С.А. и попросила его успокоиться и отпустить ее. Копылов С.А. отреагировал на ее просьбу, положил серп под стол на пол и вышел из дома. В этот день Копылова С.А. она больше не видела. Она была очень напугана, боялась, что Копылов С.А. вернется и сделает с ней, то что он обещал, так как в момент когда он говорил, что убьет ее, он был очень убедителен. Заявление в полицию она написала только 25 марта 2024 года, так как очень боялась Копылова С.А. Она думала, что если Копылов С.А. узнает, что она написала на него заявление, он убьет ее. Сейчас Копылов С.А. перестал употреблять спиртные напитки, устроился на работу. В момент происходящего в доме они с Копыловым С.А. находились вдвоем, кого-либо из посторонних с ними не было. О происходящем в этот же день она рассказала Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. В настоящее время претензий к Копылову С.А. она не имеет, так как как он принес ей извинения, загладив таким образом причиненный ей вред (т.1 л.д.78-80).

Свидетель Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что по соседству с ним проживает его знакомая Потерпевший №2 с сыном Копыловым С.А. Ему известно, что Потерпевший №2 часто ссорятся с Копыловым С.А., так как последний в состоянии алкогольного опьянения очень вспыльчивый. 22 февраля 2024 года около 14 часов 00 минут к нему пришла Потерпевший №2, которая находилась в сильно возбужденном состоянии и рассказала ему, что между ей и Копыловым С.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Копылов С.А. взял серп, подошел к Потерпевший №2 и приставил серп к ее шее, таким образом, что лезвие серпа находилось у ее горла и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно он сказал ей: «Я тебя убью». По внешнему виду Потерпевший №2 было видно, что она очень напугана. Потерпевший №2 сказала, что боится возвращаться домой. После этого Потерпевший №2 какое-то время побыла у него дома, а когда немножко успокоилась, то ушла к себе домой. Больше в этот день он Потерпевший №2 не видел (т.1 л.д.132-133).

25 марта 2024 года в МО МВД России «Родниковский» обратилась Потерпевший №2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Копылова С.А., который 22 февраля 2024 года около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, высказал слова угрозы убийством при этом неоднократно замахивался серпом, который держал в правой руке, в результате чего она испугалась за свои жизнь и здоровье (т.1 л.д.65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 25 марта 2023 года осмотрен деревянный одноэтажный <адрес>. Вход в дом осуществляется через пристройку в доме (крыльцо). Дом состоит из нежилой (холодной комнаты), жилой комнаты, которую разделяет отопительная печь на кухню и жилое помещение. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на место около окна на стул, где с ее слов Копылов С.А. совершил угрозу убийством в отношении нее. На крыльце дома находится металлическое ведро, в котором лежит серп с деревянной ручкой, который с места происшествия изъят. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что именно этим серпом ей угрожал убийством Копылов С.А. (т.1 л.д.68-71).

Согласно протоколу осмотра предметов 27 марта 2024 года осмотрен серп, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 марта 2024 года. Серп состоит из металлической части – сужающего, закругленного лезвия, и деревянной рукояти длиной 13см. Лезвие изогнутое, режущая часть имеет мелкозазубренную внутреннюю кромку. На металлической части имеются следы ржавчины, на рукоятке – следы пыле-грязевого наслоения (л.д.81-83). Серп признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.84).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, в ходе которого Копылов С.А. приставил лезвие серпа к ее горлу и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», которые она восприняла реально и опасалась за свои жизнь, а также о том, что непосредственно перед совершением преступления между ними был словесный конфликт;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, которому со слов Потерпевший №2 известно, что Копылов С.А. угрожал ей убийством, используя при этом серп, а также о том, что Потерпевший №2 после этого была сильно напугана и боялась возвращаться домой;

Показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Потерпевший №1 в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия о времени, месте, способе совершения преступления в отношении Потерпевший №2 Показания Копылова С.А. согласуются со сведениями, изложенными в явке с повинной.

Показания данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор Копылова С.А. со стороны допрошенных по делу лиц. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания потерпевшей и свидетеля им не оспаривались.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят серп, которым Копылов С.А. угрожал убийством Потерпевший №2

По факту угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Копылов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Копылова С.А. на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной Копылова С.А. от 22 марта 2024 года следует, что 17 марта 2024 года около 17-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта он взял топор и держа его в левой руке подошел к Потерпевший №1 на расстояние менее 1 метра и замахнулся на него топором, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебе голову отрублю!». Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел только напугать (т.1 л.д.55).

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 17 марта 2024 года он с матерью Потерпевший №2 находился по своему месту жительства. Около 13 часов 00 минут к ним в гости пришел Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, который принес с собой 1 бутылку водки 0,5 л. Они все прошли на кухню кухни, сели за стол, который располагается около окна и стали употреблять водку. Он сидел с левой стороны стола, по центру стола сидела Потерпевший №2, Потерпевший №1 сидел напротив него. Выпили 1 бутылку водки, 0,5 литра, находились в средней степени алкогольного опьянения. Около 14 часов 00 минут между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, точную причину конфликта не помнит. Они начали ругаться, разговаривать на повышенных тонах. В ходе конфликта он встал из-за стола, вышел с кухни во двор дома и взял там топор, который лежал на дровах. Держа топор в правой руке, он вернулся на кухню. В это время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сидели за столом. Он подошел к Потерпевший №1, расстояние в этот момент между ними было менее 1 метра, замахнулся на него топором, таким образом, что топор находился над его головой, лезвие топора было направлено в его (Копылова С.А.) сторону и высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебе голову отрублю». По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что он очень напуган. В этот момент в конфликт вмешалась Потерпевший №2, она попросила его успокоиться и отпустить топор. Он увидел, что его слова подействовали на Потерпевший №1, положил топор на пол, вышел из дома и уехал в <адрес>. Причинять вред здоровью Потерпевший №1 и убивать его он не намеревался. Он хотел таким образом припугнуть Потерпевший №1, и чтобы он перестал высказывать обидные слова в его адрес. Он осознает, что совершил противоправное деяние, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется впредь подобного не допускать. На момент произошедших событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвыми, то подобного никогда бы не произошло. На данный момент он с Потерпевший №1 примирился, и попросил у него прощения (т.1 л.д.60-63).

После оглашения показаний на предварительном следствии Копылов С.А. их подтвердил, пояснил, что обидными словами он посчитал фразу Потерпевший №1, о том, что он (Копылов С.А.) не похож ты на «вояку».

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что 17 марта 2024 года около 13 часов 00 минут он пришел в гости к своей соседке Потерпевший №2 В доме находились Потерпевший №2 и ее сын Копылов С.А. Они на кухне стали употреблять водку. Он сидел с правой стороны стола, Копылов С.А. сидел напротив него, Потерпевший №2 сидела по центру стола. Выпили они примерно 1 бутылку водки, 0,5 литра, он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Около 14 часов 00 минут между ним и Копыловым С.А. возник словесный конфликт, из-за того, что Копылов С.А. стал рассказывать, как он служил в армии, на что он (Потерпевший №1) сказал ему, что: «Не похож ты на вояку». Это Копылова С.А. разозлило, они начали ругаться, разговаривать на повышенных тонах. В ходе конфликта Копылов С.А. встал из-за стола, вышел из кухни во двор дома и взял там топор. Держа топор в правой руке, Копылов С.А. вернулся на кухню. В это время он (Потерпевший №1) сидел за столом, Потерпевший №2 сидела напротив него. Копылов С.А. подошел к нему, расстояние в этот момент между ними было менее 1 метра, и замахнулся на него топором, таким образом, что лезвие топора находилось у него над головой и высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебе голову отрублю». Он испугался слов и действий Копылова С.А., угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, посчитав, что в данный момент времени Копылов С.А. может его убить, так как Копылов С.А. находился в агрессивном состоянии и в алкогольном опьянении, а у него (Потерпевший №1) болит левая нога и он плохо ходит. Также у него отсутствует половина легкого, из-за этого он медленно ходит и при ходьбе задыхается. В этот момент в конфликт вмешалась Потерпевший №2, она попросила Копылова С.А. успокоиться и отпустить топор. Копылов С.А. отреагировал на ее просьбу, положил топор на пол и вышел из дома. Он (Потерпевший №1) ушел ушёл домой, был очень напуган, боялся, что Копылов С.А. вернется и сделает с ним, то что он обещал, так как в момент когда он говорил, что отрежет ему голову, он был очень убедителен. Заявление в полицию он написал только 19 марта 2024 года, когда узнал, что Копылов С.А. уехал из деревни, так как боялся, что если он напишет заявление в полицию, Копылов С.А. придет и убьет его. В настоящее время он претензий к Копылову С.А. не имеет, так как Копылов С.А. принес ему извинения, загладив таким образом причиненный ему вред (т.1 л.д.42-44).

Свидетель Потерпевший №2 в ходе дознания показала, что 17 марта 2024 года она со своим сыном Копыловым С.А. находилась по своему месту жительства. Около 13 часов 00 минут к ним в гости пришел Потерпевший №1 и принес с собой 1 бутылку водки 0,5 л. Они на кухне стали употреблять водку. Она сидела по центру стола, Копылов С.А. сидел слева от нее, Потерпевший №1 сидел справа от нее. Выпили они 1 бутылку водки, 0,5 литра, находились в средней степени алкогольного опьянения. Около 14 часов 00 минут между Потерпевший №1 и Копыловым С.А. возник словесный конфликт, причину конфликта не поняла. Они начали ругаться, разговаривать на повышенных тонах. В ходе конфликта Копылов С.А. встал из-за стола, вышел с кухни во двор дома и взял там топор. Держа топор в правой руке, Копылов С.А. вернулся на кухню. В это время она также сидела за столом, Потерпевший №1 сидел на стуле справа от нее. Копылов С.А. подошел к Потерпевший №1, расстояние в этот момент между ними было менее 1 метра, замахнулся на него топором, таким образом, что лезвие топора находилось над головой Потерпевший №1 и высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно он сказал: «Я тебе голову отрублю». По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что он очень напуган, так как Копылов С.А. находился в агрессивном состоянии, по его внешнему виду было видно, что он очень зол, а Потерпевший №1 имеет проблемы со здоровьем и плохо передвигается, отойти он от Копылов С.А. не мог. В этот момент она вмешалась в конфликт и попросила Копылова С.А. успокоиться и отпустить топор. Копылов С.А. отреагировал на ее просьбу, положил топор на пол и вышел из дома. Больше в этот день Копылов С.А. домой не приходил. Потерпевший №1 ушел к себе домой (т.1 л.д.46-48).

19 марта 2024 года в 12 часов 09 минут в МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> к заявителю придет Копылов Сергей, который его убьет. (т.1 л.д.26)

19 марта 2024 года в МО МВД России «Родниковский» обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Копылова С.А., который 17 марта 2024 года около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, угрожал ему убийством, при этом использовал топор, отчего он испугался за свою жизнь и воспринял данную угрозу реально (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 19 марта 2024 года осмотрен деревянный одноэтажный <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, замок врезной повреждений не имеет. Дом состоит из помещения прихожей, помещения комнаты и помещения кухни. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на место около окна на стул, где с ее слов Копылов С.А. совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 В ходе осмотра с места происшествия изъят топор (т.1 л.д.31-32).

Согласно протоколу осмотра предметов 26 марта 2024 года осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2024 года. Топор состоит из металлической части – топорища и деревянной рукояти длиной 37,5 см, острие топорища длиной 9,5 см. На металлической части топора имеются следы ржавчины, на рукояти следы пыле-грязевого наслоения (л.д.50-52). Топор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.53).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, в ходе которого Копылов С.А. замахнулся на него топором высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебе голову отрублю!», которые он воспринял реально и опасался за свою жизнь, а также о том, что непосредственно перед совершением преступления между ними был словесный конфликт;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, являющейся очевидцем преступления, которая видела, что ходе словесного конфликта Копылов С.А. замахнулся на Потерпевший №1 топором и высказал в его адрес слова угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринял реально и опасался за свою жизнь.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2 в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия о времени, месте, способе совершения преступления в отношении Потерпевший №1 Показания Копылова С.А. согласуются со сведениями, изложенными в явке с повинной.

Показания данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор Копылова С.А. со стороны допрошенных по делу лиц. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания потерпевшей и свидетеля им не оспаривались.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят топор, которым Копылов С.А. угрожал убийством Потерпевший №1

По факту совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2

Подсудимый Копылов С.А. вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Копылова С.А. на предварительном следствии.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал полностью, показал, что приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 06 мая 2015 года, вступившим в законную силу 19 мая 2015 года, он был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 февраля 2018 года он освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока наказания. Ему известно, что он был осужден за совершение тяжкого преступления и судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. 18 марта 2024 года он со своей матерью Потерпевший №2 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где употребляли водку. Выпили около 1,5 бутылку водки по 0,5 литра на двоих, находились в средней степени алкогольного опьянения. Около 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни, при распитии спиртных напитков, между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт на почве того, что она начала высказывать в его адрес слова о том, что бы он больше с ней не жил в ее доме, а искал себе другое жилье, так как он часто с ней конфликтует. Слова Потерпевший №2 его разозлили, он решил физически проучить её за эти слова. Она в это время сидела на табуретке за столом, он сидел напротив нее. Он встал из-за стола, подошел к Потерпевший №2 и левой рукой схватил ее за правое плечо, при этом сильно сжал пальцы левой руки, для того чтобы причинить Потерпевший №2 физическую боль, чтобы она успокоилась и перестала выгонять его из дома. Потерпевший №2 закричала от боли, он понял, что причинил ей физическую боль как изначально и желал этого. Потерпевший №2 при этом закричала, что ей больно. Добившись своего, он убрал руку с ее плеча, тем самым прекратил свои действия. После этого он сел за стол и продолжил распивать спиртные напитки, Потерпевший №2 вышла из-за стола, оделась и вышла из дома, куда она пошла, он не знает. Затем Потерпевший №2 вернулась и они с ней продолжили распивать спиртные напитки. Он осознает, что имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, вновь совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №2 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На момент совершения вышеуказанного деяния он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то подобного никогда бы не произошло (т.1 л.д.138-141).

После оглашения показаний Копылов С.А. их подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе дознания показала, что 18 марта 2024 года она с сыном Копыловым С.А. находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, где употребляли водку, выпили около 1,5 бутылку водки 0,5 литра на двоих, находились в средней степени алкогольного опьянения. Около 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни, при распитии спиртных напитков, между ней и Копыловым С.А. произошел словесный конфликт на почве того, что она в адрес сына высказала слова о том, что бы он больше с ней по месту ее жительства не проживал, а искал себе другое жилье, так как он постоянно злоупотребляет спиртными напитками и часто с ней конфликтует. Она в это время сидела на табуретке за кухонным столом, напротив нее на табуретке сидел Копылов С.А., который услышав в свой адрес данное высказывание сильно разозлился, встал из-за стола, подошел к ней и кистью левой руки схватил ее за правое плечо и сильно сжал его, отчего она испытала сильную физическую боль. Она закричала на Копылова С.А., что ей больно, и он отпустил ее плечо, тем самым прекратил свои действия. После этого она вышла из-за стола, оделась и вышла из дома, чтобы успокоиться. Копылов С.А. остался сидеть за кухонным столом и распивать спиртные напитки. После того, как она успокоилась, она вернулась в дом и они с Копыловым С.А. продолжили распивать спиртные напитки. По данному поводу она в больницу не обращалась, лечения не проходила. После того, как Копылов С.А. взял ее за правое плечо и сильно сжал, у нее образовался синяк на правом плече. До этого момента каких-либо телесных повреждений у нее не имелось. О произошедшем она рассказала Потерпевший №1 В полицию она обратилась на следующий день, так как 18 марта 2024 года в их деревне не было мобильной связи и она не могла позвонить. В настоящее время претензий к Копылову С.А. она не имеет, так как как он принес ей извинения, тем самым загладил причиненный ей вред (т.1 л.д.129-131).

Свидетель Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что 19 марта 2024 года Потерпевший №2 ему рассказала, что 18 марта 2024 года она распивала спиртные напитки со своим сыном Копыловым С.А. В какой-то момент при распитии спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Копылов С.А. сильно разозлился и кистью левой руки схватил ее за правое плечо и сильно сжал, отчего она испытала сильную физическую боль. При этом Потерпевший №2 показала ему правое плечо, на котором был небольшой синяк. Ему известно, что Копылов С.А. ранее судим и в состоянии алкогольного опьянения становится очень вспыльчивым и агрессивным (т.1 л.д.132-133).

19 марта 2024 года в 11 часов 36 минут в МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что по месту ее жительства по адресу: <адрес> Копылов С.А. ей нанес побои (т.1 л.д.97).

19 марта 2024 года в МО МВД России «Родниковский» обратилась Потерпевший №2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Копылова С.А., который 18 марта 2024 года около 18 часов 00 минут совершил в отношении нее иные насильственные действия, а именно схватил за плечо правой руки, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.98).

Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 06 мая 2015 года, вступившим в законную силу 19 мая 2015 года, Копылов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.150-151). Освобожден из ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области 12 февраля 2018 года по отбытию срока наказания (т.1 л.д.178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 01 апреля 2024 года осмотрен деревянный <адрес>. Вход в дом осуществляется через пристройку к дому (крыльцо). Дом состоит из нежилой (холодной комнаты), жилой комнаты, которую разделяет отопительная печь на кухню и жилое помещение. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2, на кухне Копылов С.А. схватил ее за правое плечо и сильно сжал его, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль (т.1 л.д.120-123).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах причинения ей физической боли Копыловым С.А.;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, которому со слов Потерпевший №2 известно, что Копылов С.А. с силой сжал плечо потерпевшей, причинив ей физическую боль, в результате чего у нее образовались телесные повреждения.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Потерпевший №1 в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия о времени, месте, способе совершения преступления в отношении Потерпевший №2

Показания данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор Копылова С.А. со стороны допрошенных по делу лиц. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания потерпевшей и свидетеля им не оспаривались.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на место, где она сидела и где Копылов С.А. причинил ей физическую боль, сжав рукой её плечо.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Копылова С.А. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Копылова С.А.:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевшая Потерпевший №2);

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевший Потерпевший №1);

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ суд принимает во внимание, что действия Копылова С.А. были умышленными, направленными на формирование у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 чувства страха за свою жизнь. У потерпевших имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку перед ее совершением Копылов С.А. вел себя агрессивно, приставлял к шее Потерпевший №2 серп и замахивался над головой Потерпевший №1 топором, высказывал угрозы, что убьет их, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные угрозы в свой адрес потерпевшие в сложившейся обстановке восприняли реально.

При квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ суд принимает во внимание, что Копылов С.А. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его неправомерные насильственные действия заключались в том, что он умышленно сжал рукой правое плечо Потерпевший №2, в результате чего она испытала физическую боль. Насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №2 совершены подсудимым в момент, когда он имел непогашенную в установленном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия - по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 06 мая 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Вреда здоровью, необходимого для квалификации действий Копылова С.А. по ст.115 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №2 не причинено. В силу возникновения конфликта между ними на бытовой почве, в действиях подсудимого не содержится и признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Копылов С.А. совершил три преступления небольшой тяжести против личности, ему 36 лет, он в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с матерью, хронических заболеваний не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественности безопасности - по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.195), по ст.20.21 КоАП РФл.д.194), в отношении него установлен административный надзор.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Копылов С.А. проживает по адресу: <адрес>, с матерью Потерпевший №2, характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не работает, состоит на учете в МО МВД России «Родниковский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, жалобы на его поведение в быту не поступали (т.1 л.д.208).

Согласно характеристике из ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области Копылов С.А. за период отбывания наказания характеризовался положительно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. Имел поощрения. Работы по благоустройству колонии без оплаты труда выполнял согласно утвержденного начальником учреждения графика. Мероприятия воспитательного характера посещал. Не допускал грубости в общении с представителями администрации (т.1 л.д.176-177)

Согласно характеристике из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Копылов С.А. за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, был трудоустроен, по вызову администрации является своевременно, работы по благоустройству колонии без оплаты труда выполнял согласно утвержденного начальником учреждения графика. Мероприятия воспитательного характера посещал, выводы для себя делает не всегда правильные, не допускал грубости в общении с представителями администрации (т.1 л.д.183)

<данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства преступлений, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение Копылова С.А. в ходе судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов и признает Копылова С.А. вменяемым.

В судебном заседании установлено, что Копылов С.А. в ходе дознания по фактам угроз убийством в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратился с явками с повинной, по всем фактам преступной деятельности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных противоправных действий, а также иных действиях, направленных на раскрытие и расследование преступлений. Вину в совершении всех преступлений Копылов С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые указали, что Копылов С.А. загладил причинённый им вред. Кроме того, Копылов С.А. до возбуждения 1 апреля 2024 года в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.116.1 УК РФ в своём объяснении от 22 марта 2024 года сообщил обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №2 преступления 18 марта 2024 года, то есть, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Копылов С.А. и по данному факту добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что судом расценивается как явка с повинной.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Копылова С.А. суд по всем фактам преступлений признаёт:

- в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем фактам преступлений, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, особенности психического развития, а также положительную характеристику из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Копылова С.А., суд по всем фактам преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который по ч.2 ст.116.1 УК РФ образован судимостью по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 04 июня 2021 года, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ - приговорами Родниковского районного суда Ивановской области от 06 мая 2015 года и 04 июня 2021 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Копылова С.А. по всем фактам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами их совершения, показаниями самого подсудимого о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступления, характеристикой участкового уполномоченного полиции о том, что Копылов С.А злоупотребляет спиртными напитками, а также показаниями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что Копылов С.А. в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным, вспыльчивым и агрессивным. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения Копылова С.А. снижало контроль за поведением и способствовало совершению преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, - наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения в отношении Копылова С.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он официально трудоустроен не был, злоупотреблял спиртными напитками, уклонялся от явок в суд, в связи с чем объявлялся в розыск, что свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого по ст.119 УК РФ положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступлений.

При назначении наказания за преступления, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания за преступления суд учитывает и применяет положения чч.1,2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку Копылов С.А. совершил ряд преступлений через непродолжительный период времени (в течение 2 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Копылова С.А., поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

За совершённые по совокупности преступления наказание Копылову С.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, что будет в полной мере способствовать достижению в его отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Копыловым С.А. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности Копылова С.А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания Копылова С.А. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопросы распределения процессуальных издержек разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова Сергея Анатольевичапризнать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Копылову Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Копылову С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Копылову С.А. время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31 мая 2024 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копылову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- серп и топор, хранящиеся в МО МВД России «Родниковский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Прыгунова