Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2023 от 13.11.2023

Мировой судья судебного участка № 3                                                                                

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.        

Дело № 11-214/2023                                                                              

29MS0016-01-2023-006496-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2023 года                                                                                          г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25 августа 2023 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пашаевой Т. Ю. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пашаевой Т.Ю. задолженности по договору потребительского займа в размере 5000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Забирай» (далее - ООО МКК «Забирай») и Пашаевой Т.Ю. __.__.__ заключен договор потребительского займа №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. __.__.__ между ООО МКК «Забирай» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования по договору займа, заключенному с Пашаевой Т.Ю. В связи с этим ООО «АСВ» просил вынести судебный приказ о взыскании с Пашаевой Т.Ю. задолженности по договору займа в размере 5000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мировой судья __.__.__ вынес определение о возвращении заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Пашаевой Т.Ю., указав на то, что заявителем не представлены общие условия договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен при подписании данного договора, в связи с чем не представляется возможным определить в полном объеме существо возникшего между сторонами обязательства и установить бесспорность заявленных требований.

С данным определением не согласилось ООО «АСВ». В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение мирового судьи от 25 августа 2023 года отменить, возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что непредставление общих условий договора займа не является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу положений ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что Пашаева Т.Ю. при заключении договора займа № от __.__.__ ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 индивидуальных условий потребительского займа).

Вместе с тем, ООО «АСВ» к заявлению о вынесении судебного приказа приложены только индивидуальные условия договора потребительского займа № от __.__.__, однако общие условия договора потребительского займа, являющиеся его неотъемлемой частью, то есть документом, подтверждающим обоснованность требования взыскателя, ООО «АСВ» не приложены.

Таким образом, возвращая заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что взыскателем не представлены общие условия договора потребительского займа, которые позволили бы установить бесспорность заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Пашаевой Т.Ю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не влекут отмену оспариваемого определения.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25 августа 2023 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пашаевой Т. Ю. задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                     К.А. Ашуткина