Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2020 ~ М-900/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1093/2020 05 августа 2020 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Нечаеву Сергею Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Нечаеву С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2019 в районе перекрестка ул. Советская – ул. Красных Партизан в г. Архангельске Нечаев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 277635, страхователь ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями Нечаева С.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 668 618 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности у истца отсутствует. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 515 118 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 351,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Нечаев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 26.12.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> на период с 26.12.2018 по 25.12.2019 по риску ущерб и хищение, со страховой суммой в размере 2 034 900 руб., что подтверждается страховым полисом серия 7100 № 2772635.

15.10.2019 на перекрестке ул. Советская и ул. Красных Партизан в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Нечаева С.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное событие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, о чем были составлены акты № 0017435816-001, № 0017435816-003.

18.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Боброву А.Н. страховое возмещение в размере 915 118 руб., что подтверждается платежным поручением № 416 от 18.12.2019, 24.03.2020 - в размере 753 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 24.03.2020.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15.10.2019, признан Нечаев С.В., что подтверждается постановлением 29АК0659201 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.02.2019, согласно которому столкновение автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты> произошло по причине проезда Нечаевым С.В. регулируемого перекрестка ул. Советская и ул. Красных Партизан на запрещающий сигнал светофора. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в частности, в связи с не наступлением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства от 26.12.2018, выполнило в полном объеме, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 1 668 618 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования ФИО3 к Нечаеву С.В. возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы, суд приходит к следующему.

Сумма выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения составила 1 668 618 руб., из них 753 500 руб. составила стоимость годных остатков, переданных ФИО3 истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Нечаева С.В. была застрахована в АО ГСК «Югория», лимит страхового возмещения по договору с которым составляет 400 000 руб.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с Нечаева С.В. в пользу истца, составляет 515 118 руб. (1 668 618 руб. – 753 500 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Нечаева С.В. в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 351,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Нечаеву Сергею Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нечаева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 515 118 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 351,18 руб. Всего взыскать 523 469,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2020 года.

Судья И.В. Уткина