Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2218/2022 ~ М-1718/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-2218/2022                                                            21 сентября 2022 года

УИД78RS0018-01-2022-001427-91

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи                  Покровской Ю.В.,

при секретаре                             Мещеряковой Ю.В.,

      рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Миронова В.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, обязании предоставить документы,

                                                        У с т а н о в и л:

Миронов В.В. обратился с иском в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, обязании предоставить документы.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, что в случае рассмотрения судом вопроса о направлении дела по подсудности, просит направить дело по месту жительства истца в Геленджикский городской суд Краснодарского края, указав адрес проживания: г. Геленджик, ул. Крымская, д. 22 корп.18 кв. 77.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» истец Миронов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрации по адресу: <адрес>

Ответчик АО «Тинькофф Банк» имеет юридический адрес: <адрес> что не относится к подсудности Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что на период принятия данного искового заявления судом, истец не был зарегистрирован на территории Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, ответчик не имел юридический адрес на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга данное дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая мнение Истца, просившего направить дело по его месту жительства, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по правилам подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Миронова В.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, обязании предоставить документы, направить по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

        Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                             Ю.В. Покровская                Ю.                    ё