Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-648/2023 от 15.02.2023

К делу № 2-1497/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-001285-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                               г. Армавир                                

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фролову В.Н., Судаковой М.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать солидарно с Фролова В.Н., Судаковой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность наследодателя Ф. по кредитному договору <...> от 09.11.2021 в размере 901 457,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12214,58 руб. Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2021 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Ф. заключен кредитный договор <...> в сумме 1000000 руб. на срок по 09.11.2026 под 6.70 % годовых. Банку стало известно, что <...> Ф. умерла. На дату смерти заемщика сумма задолженности по вышеуказанному кредиту не погашена, наследниками являются ответчики.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Фролов В.Н., Судакова М.В. в предварительное судебное заседание также не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке по адресам указанным в иске.

Третье лицо нотариус Армавирского нотариального округа Бадаян А.Т. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласна наследственного дела <...>, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ф., умершей <...>, обратилась дочь Судакова М.В., проживающая по адресу: <...>. Фролов В.Н., отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям наследования после смерти супруги Ф. в пользу дочери Судаковой М.В., что подтверждается заявлением Фролова В.Н., принятого 23.09.2022 нотариусом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Ответчик Фролов В.Н. отказался от наследства в пользу ответчика Судаковой М.В., а в силу ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому законных оснований для взыскания задолженности наследодателя с Фролова В.Н. в пользу истца не имеется.

С учетом обстоятельств дела, Фролов В.Н. подлежит исключению из числа ответчиков.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Судакова М.В. не проживает и не зарегистрирована на территории г.Армавира, а зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>, место жительства ответчика не находится на территории, отнесенной к подсудности Армавирского городского суда Краснодарского края, в связи с чем, указанное гражданское дело следует передать на рассмотрение в Приморский районный суд г.Новороссийска, т.е. в суд по месту жительства ответчика Судаковой М.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.40 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1497/2023 (░░░ № 23RS0006-01-2023-001285-22) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 353907, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░,░.3░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.