Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 20.01.2023

КОПИЯ

Дело № 12-37/2023

89МS0015-01-2023-000355-80

Р Е Ш Е Н И Е

20.01.2023                         г. Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бажева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Дениса Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов Д. С. обратился с жалобой, указывая, что срок административного ареста должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении, что составляет более 10 суток. Просит указанное постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение с исчислением срока административного ареста с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Соколов Д. С., не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, на доводах жалобы настаивал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом ч.1 ст.19.24 устанавливает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения освобожденными из мест лишения свободы лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований, установленных ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона; уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Д. С. установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, с установлением ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

Следовательно, Соколов Д. С. является поднадзорным лицом, в связи с чем, на него распространяются все указанные выше ограничения.

Из материалов дела следует, что после постановки на учет в <адрес> Соколов Д. С. будучи предупрежденным о последствиях привлечения к административной ответственности в период срока действия административного надзора, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Привлечение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном правонарушении не оспорено, не отменено и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д. С. не явился на регистрацию в <адрес> в нарушение требований п. 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершив несоблюдение административного ограничения, установленного судом.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей должным образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Соколова Д. С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части неверного исчисления срока административного наказания основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» административное правонарушение, выразившееся в неявке поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел (в том числе когда такому лицу предписано являться в соответствующий орган от двух до четырех раз в месяц), будет считаться оконченным после первой неявки. Каждая неявка поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел должна квалифицироваться как самостоятельное административное правонарушение с вынесением отдельного постановления по делу.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении участковым уполномоченным допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.

Постановление о привлечении Соколова Д. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом данных о личности Соколова Д. С. и отягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие которого с достоверностью подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Соколова Д.С. оставить без изменения, жалобу Соколова Д. С. – без удовлетворения.

Судья            (подпись)                     Е. В. Бажева

Подлинник решения хранится в судебном участке № судебного района Ноябрьского городского суда в деле об административном правонарушении № 5-61-2/2023.