Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-809/2022 от 03.11.2022

Судья Борзицкая М.Б.                      Дело № 7а-809/2022

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2022 года                         город Новосибирск                     

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першиной К.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2022 года,

установил:

14 октября 2022 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску Рухляда А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Першиной К.А.

Протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2022 года Першина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

На постановление районного суда Першиной К.А. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ее действия не влекут административную ответственность, не создавали помех пешеходам и движению транспорта, не представляли общественной опасности. Назначенное наказание в виде административного ареста является чрезмерно суровым.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле доказательств в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2022 года в период времени с 17-20 до 17-30 Першина К.А., находясь в общественном месте <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, приняла участие в массовом одновременном передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве более 50 человек; взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни: «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушила общественный порядок, создавая помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры – <адрес>. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены частями 2, 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Судья районного суда признал установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и привлек Першину К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Першиной К.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции Игошина А.В., Бабий А.В., Идиева А.А.; объяснениями сотрудника полиции Никитенка М.А.; актом осмотра Интернет-мессенджера «Телеграмм» по адресу <данные изъяты> от 30 сентября 2022 года; актом просмотра видеозаписей от 24 сентября 2022 года и от 3 октября 2022 года; видеозаписями и иными доказательствами.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Першина К.А. обстоятельства участия в действиях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в указанном месте и в указанное время не отрицала.

На видеозаписях подробно отражен ход всего мероприятия, в связи с чем вызов в судебное заседание должностных лиц органов полиции для проверки обстоятельств, изложенных в рапортах, не требуется. Оценка фактических обстоятельств дана судьей районного суда и проверена в настоящем судебном заседании.

Доводы об отсутствии в действиях Першиной К.А. состава административного правонарушения в силу неверной квалификации ее деяния, которое фактически являлось участием в публичном мероприятии, не принимаю.

Публичным мероприятием в силу положений статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В Определении от 24 октября 2013 № 1721-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Шерстюка А.В. …» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Из материалов дела, видеозаписей, объяснений Першиной К.А. в действиях Першиной К.А. таких целей, позволяющих расценивать массовые действия как публичное мероприятие, не усматривается.

Вместе с тем, действия Першиной К.А. были направлены на участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте, которые создали помехи пешеходам и доступу в объект социальной инфраструктуры. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Першиной К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что движение по кругу, взявшись за руки (хоровод) не создавало помехи гражданам, поскольку проводилось на большой площади перед театром и оставалось достаточно места для прохода и входа в театр, судьей районного суда проверены и им дана надлежащая оценка. Как следует из видеозаписей, действия были многочисленны, хоровод практически перекрыл площадку у входа в театр, препятствуя свободному проходу пешеходов, которые были вынуждены обходить круг.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в конкретном деле, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Относительно доводов о суровости назначенного наказания, отмечаю следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за отдельные виды правонарушений – до тридцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к отдельным категориям лиц. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В рамках рассматриваемого дела административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1 - 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, степени общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом судьей суда первой инстанции учтено отсутствие предусмотренных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения заявителю административного наказания в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, имеются основания для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в части исчисления срока административного ареста в связи со следующим.

Судьей районного суда установлено, что Першина К.А. была доставлена в отдел полиции 14 октября 2022 года в 11-00 и была лишена возможности свободного передвижения до 14-00 14 октября 2022 года, в связи с чем время административного задержания с 11-00 до 14.00 14 октября 2022 года зачтено в срок отбытия административного ареста, срок наказания исчислен с 15-20 14 октября 2022 года, то есть с момента оглашения постановления.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ - административное задержание, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, судья пришел к выводу о применении в отношении Першиной К.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, а также с целью исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного кодекса.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

При таких обстоятельствах, срок задержания подлежит исчислению с момента доставления, а исключение периода с 14-00 до 15-20 (участие в судебном заседании) из срока административного наказания противоречит нормам КоАП РФ и целям и задачам наказания.

Вместе с тем полагать, что 24 сентября 2022 года в отношении Першиной К.А. было применено задержание, основания отсутствуют. В этот день Першина К.А. была доставлена в отдел полиции, установлена ее личность, характеризующие данные, в том числе сведения о привлечении к ответственности, взято объяснение, проведен личный досмотр. В специальное помещение для задержанных Першина К.А. не помещалась.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит изменению, и в срок отбытия наказания подлежит зачету время административного задержания с 11-00 до 15-20 14 октября 2022 года.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.2.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░. 00 ░░░. 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 15 ░░░. 20 ░░░. 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░