Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 (2-5188/2022;) ~ М-3866/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-287/2023

УИД 39RS0001-01-2022-005255-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Кораблевой О.А.

при секретаре                        Хоружиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабовой М.И. к Кареловой Е.И. о взыскании суммы долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, в обоснование указала, что заключила с Кареловой Е.И. ряд договоров займа, согласно которым передала ответчику денежные средства, о чем были составлены соответствующие расписки, а именно:

- 01 апреля 2020 г. на сумму 1 000 000 руб. на срок до 01 апреля 2021 г.

- 01 апреля 2020 г. на сумму 900 000 руб. на срок до 01 апреля 2021 г.

- 01 июня 2020 г. на сумму 520 000 руб. на срок до 01 июня 2021 г.

- 01 октября 2020 г. на сумму 520 000 руб. на срок до 01 октября 2021 г.

- 08 декабря 2020 г. на сумму 350 000 руб. на срок до 01 апреля 2021 г.

В связи с тем, что ответчик длительное время в полном объеме не исполняет взятые на себя обязательства, просила взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа в общей сумме 2 715 000 руб. а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Кузнецов И.В. требования иска поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру Заец К.А., участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Грабова М.А. заключила с Кареловой Е.И. вышеуказанные договоры займа, что подтверждается соответствующими расписками, представленными в материалы дела, в которых также имеются отметки о частичном погашении долга.

Так, по расписке 01 апреля 2020 г. на сумму 1 000 000 руб. возвращено 75 000 руб., по расписке от 01 июня 2020 г. возвращено 80 000 руб., по расписке от 01 октября 2020 г. возвращено 30 000 руб.

При этом истцом уточнены исковые требования с учетом иных погашений задолженности.

Как установлено в судебном заседании, заявленная ко взысканию задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В обоснование своей позиции по делу стороной истца представлены ряд доказательств, свидетельствующих о наличии возможности предоставить спорные денежные средства в долг.

Так, это подтверждается документами ПАО Сбербанк, а также свидетельствами о праве собственности истца на ряд объектов недвижимости.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договорам займа не исполнила, задолженность не уплатила, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 13 775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грабовой М.И. (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с Кареловой Е.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Грабовой М.И. задолженность по договорам займа в размере 2 715 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Кареловой Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.

Судья                                  О.А. Кораблева