Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2023 ~ М-808/2023 от 20.06.2023

Дело №2-1213/2023

25RS0035-01-2023-001787-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                              28 августа 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Астраханцеву Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Астраханцеву С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 04.02.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, пгт. Шкотово, пер.Кривой, д.27А, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек) индивидуальным предпринимателем Астраханцевым С.А.

Товар выполнен в виде объемных фигур имитирующих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками: №464535 («Дружок»), №472069 («Лиза»), №472182 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №485545 («надпись Барбоскины»), №464535 («Дружок»), №472184 («Гена»), №465517 («Малыш»), №472069 («Лиза»), №464536 («Роза»), №472183 («Мама»), №472182 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа «Тимоха».

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Дед», изображение персонажа «Тимоха».

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавалось.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право правообладателя на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №485545 («надпись Барбоскины») – 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №464535 («Дружок») – 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №472184 («Гена») – 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №465517 («Малыш») – 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №472069 («Лиза») – 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №464536 («Роза») – 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №472183 («Мама») – 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №472182 («Папа») – 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дед» – 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тимоха» – 20 000 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 750 руб., а также почтовые расходы – 310,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Астраханцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

    Представитель ответчика Попова О.В. в судебном заседании не оспаривала факт продажи в торговой точке ответчика набора игрушек, отвечающего признакам контрафактного товара. Заявила ходатайство о снижении размера компенсации, указав, что намерения ответчика носили исключительно разовый характер, правонарушение совершено одним действием, взыскание компенсации в заявленном истцом размере (200 000 руб.) многократно превысит полученный от продажи доход – 750 руб. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, находится в сложном материальном положении, поскольку в настоящее время не трудоустроен, осуществляет уход за супругой, которая в связи с тяжелой травмой нуждается в длительном лечении и нетрудоспособна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

На основании ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.3 ст.1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно п.6 ст.1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе, право требования возмещения убытков, причиненных нарушением таких прав.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, Шкотовский район, пгт.Шкотово, пер. Кривой, д.27А, установлен факт продажи контрафактного товара ИП Астраханцевым С.А.

Товар выполнен в виде объемных фигур имитирующих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками: №464535 («Дружок»), №472069 («Лиза»), №472182 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №485545 («надпись Барбоскины»), №464535 («Дружок»), №472184 («Гена»), №465517 («Малыш»), №472069 («Лиза»), №464536 («Роза»), №472183 («Мама»), №472182 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа «Тимоха».

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Дед», изображение персонажа «Тимоха».

Указанное обстоятельство подтверждается чеком №25389 от 04.02.2022 о продаже ИП Астраханцевым С.А. по адресу: пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, пер. Кривой, д.27В, набора игрушек стоимостью 750 руб., а также видеозаписью, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из договора заказа № 13/2009 с художником от 16.11.2009, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и художником Смирновой Е.А., исключительное право на распространение объектов интеллектуальной собственности изображений персонажей: Семья Барбоскиных: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед, принадлежит ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

В соответствии с договором заказа №12/2009 с художником от 16.11.2009, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и художником Варфоломеевой С.В., исключительное право на распространение объектов интеллектуальной собственности изображений персонажей: Семья Барбоскиных: Мама; Друзья семьи Барбоскиных: Тимоха, также принадлежит истцу.

В материалы дела представлены сведения из открытого реестра товарных знаков в отношении товарных знаков: № 485545 (Барбоскины), № 464535 (Дружок), № 472184 (Гена), № 465517 (Малыш), №472069 (Лиза), № 464536 (Роза), №472183 (Мама), №472182 (Папа), согласно которым правообладателем указанных товарных знаков является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Договоры о передаче данных прав ИП Астраханцеву С.А. между сторонами не заключалось.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно, факта продажи ИП Астраханцевым С.А. товара, исключительное право на распространение которого принадлежит ООО «Студия анимационного кино «Мельница», в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, предоставляющими право правообладателю исключительного права требовать выплату компенсации за нарушение указанного права, исковые требования о взыскании денежной компенсации обоснованы, при этом суд принимает во внимание следующее.

Истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав на каждое из 10 произведений изобразительного искусства в размере 20 000 рублей на общую сумму в 200 000 рублей

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, суд принимает во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении компенсации и учитывает, что ответчик производителем контрафактного товара не являлся, осуществлял лишь его перепродажу, при этом обстоятельства совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца и последствия такого нарушения со всей очевидностью не соответствуют размеру компенсации, заявленной истцом. Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, прекратившего осуществление предпринимательской деятельности, наличие у него на иждивении нетрудоспособной супруги, в связи с чем полагает, что компенсация в заявленном истцом размере 20 000 руб. за каждое из допущенных нарушений, в общем размере 200 000 руб., подлежит снижению до 10 000 руб. за каждое нарушение, т.е. в общей сумме до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по приобретению вещественного доказательства – набора игрушек, в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 310,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб., поскольку данные расходы подтверждены именно в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Астраханцеву Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права - удовлетворить частично.

    Взыскать с Астраханцева Сергея Александровича в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №485545 («надпись Барбоскины») – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №464535 («Дружок») – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №472184 («Гена») – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №465517 («Малыш») – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №472069 («Лиза») – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №464536 («Роза») – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №472183 («Мама») – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №472182 («Папа») – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дед» – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тимоха» – 10 000 руб., а также взыскать расходы на приобретение товара – 750 руб., почтовые расходы – 310,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 200 руб. Всего взысканию подлежит 106 260,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 01.09.2023.

Судья                                                                                 А.В. Рогачева