Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-86/2024 (13-1257/2023;) от 07.12.2023

УИД 29RS0024-01-2023-000866-78

Материал № 13-86/2024 (Дело № 2-1259/2023)

12 января 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1259/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Аксель-Норд» судебных расходов в размере 35 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1259/2023 по иску ООО «Аксель-Норд» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.09.2023 исковое заявление ООО «Аксель-Норд» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворено частично. В связи с рассмотрением вышеуказанного судебного спора ФИО1 понесены судебные издержки в виде расходов оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.09.2023 исковые требования ООО «Аксель-Норд» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» взысканы денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,82 руб.; всего взыскано 71 833,82 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, то ФИО1, являющаяся ответчиком, вправе требовать с ООО «Аксель-Норд» пропорционального возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

01.06.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 01/06/23, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги, перечень и стоимость которых предусмотрены приложением к настоящему договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1.).

Из акта об оказании услуг от 19.10.2023 следует, что ФИО2 ФИО1 оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на исковое заявление и иных необходимых документов, а также представительство в суде общей юрисдикции (Соломбальский районный суд г.Архангельска) по делу № 2-1259/2023 о взыскании ООО «Аксель-Норд» с ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи № АД0104506 от 06.11.2022 транспортного средства «Субару Форестер».

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг № 01/06/23 от 01.06.2023 составила 35 000 рублей, что подтверждается перечнем услуг от 01.06.2023 и актом об оказании услуг от 19.10.2023.

Факт несения ФИО1 расходов в указанной сумме подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.06.2023 на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ООО «Аксель-Норд» удовлетворены на 36,17 %, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возмещения судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. не более 22 340 рублей 50 копеек (35 000 рублей * 63,83 %).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление возражений на исковое заявление (л.д. 92-94), участие в судебных заседаниях 16.06.2023, 26.06.2023, 11.07.2023, 22.08.2023, 07.09.2023), срока рассмотрения дела, существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, наличие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, из которых не следует, что стоимость оказания аналогичных юридических услуг значительно ниже заявленного, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает, что с ООО «Аксель-Норд» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 340 рублей 50 копеек. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1259/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ИНН: 2901172633) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы на оплату услуг представителя в размере 22 340 рублей 50 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева