Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2022 ~ М-1715/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1943/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002505-20

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                        г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коломову С.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Коломову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании исковых требований указано, что на основании заявления для Коломова С.С. банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности использования карт, Заявление на получение карты, подписанное заемщиком, Альбом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Коломов С.С. был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых, тарифами банка определена неустойка 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком согласно расчету за период с 19.11.2021 по 08.07.2022 включительно образовалась задолженность в размере 55 737,36 руб., в том числе просроченные проценты 5 772,99 руб., просроченный основной долг 49 964,37 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование не выполнено. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по карте отменен определением суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коломов С.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <...>.

Согласно отчета 23.08.2022 состоялась попытка вручения адресату почтового отправления с почтовым идентификатором №, которая оказалась неудачной, почтовое отправление возвращено отправителю. В данном случае, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, 26.08.2022 на электронную почту ответчика по его обращению судом направлены копия определения о принятии заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 02.08.2022, извещение на 01.09.2022.

С учетом надлежащего извещения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5727/2022 по заявлению о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России по заявлению Коломова С.С. 02.04.2015 выдал последнему кредитную карту <данные изъяты>, с кредитным лимитом 50 000 руб., процентной ставкой 25,9% годовых, неустойкой 36% годовых. Факт предоставления банком Коломову С.С. денежных средств по кредитной карте подтверждается выпиской по счету №, открытом на его имя.

        Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности, нарушал сроки и суммы, обязательные к погашению, за период с 19.11.2021 по 08.07.2022 включительно образовалась задолженность в размере 55 737,36 руб., в том числе просроченные проценты 5 772,99 руб., просроченный основной долг 49 964,37 руб.

Расчет проверен судом, не опровергнут ответчиком.

Исковые требования банка подлежат удовлетворению в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины 1 872,12 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебный приказ от 19.04.2022 по делу № 2-5727/2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 24.06.2022 по возражениям должника Коломова С.С. За период действия судебного приказа денежные средства с Коломова С.С. в пользу ПАО Сбербанк не взысканы.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) с Коломова С.С., <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты> задолженность по банковской карте со счетом № за период с 19.11.2021 по 08.07.2022 включительно в размере 5 772,99 руб. просроченные проценты, 49 964,37 руб. просроченный основной долг, 1 872,12 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего 57 609,48 руб. (пятьдесят семь тысяч шестьсот девять руб. 48 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         <данные изъяты>      Н.Б.Пирогова