Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 ~ М-698/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-724/2023

50RS0024-01-2023-001307-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агентство по взысканию долгов» (далее - ООО «УК АВД», истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО 1, мотивируя требование тем, что ... между АО «Банк Советский» (далее - Банк) и ФИО 1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор ... по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299 990 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов под 21,5% годовых. Ответчик принял обязательства производить платежи в погашении основного долга по кредиту, уплату процентов за его пользование согласно графику 28 числа каждого месяца, однако в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 278 221,46 руб., из которых 169 098,50 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 109 122,96 руб.

На основании договоров уступки прав требования ... от ..., заключенного между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк», ... от ..., заключенного между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ», ... от 06.2022 заключенного между ГК «АСВ» и ФИО 2, действовавшей как агент ООО «УК АВД» право требования право требования к ФИО 1 по кредитному договору ... от ... перешло к истцу.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, ... истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ... заявление возвращено, в связи с наличием спора о праве.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая на то, что процессуальный срок не пропущен по всем договорным платежам, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом сроков исковой давности, задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 278 221,46 руб., из которых 169 098,50 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 109 122,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 828,49 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. Кроме того, просит суд определить подлежащими взысканию с ФИО 1, проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ... до момента фактического погашения задолженности.

Истец ООО «УК АВД», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 142). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 1 исковые требование не признал, считает, что у истца не имеется права на предъявление к нему требований, поскольку кредитный договор он заключал с АО «Банк Советский».

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ..., ФИО 1, будучи ознакомленным и согласным с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями договора банковского счета, представил Банку предложение о заключении смешанного договора (договора кредита, карточного счета, договора о банковской карте и договора залога), по условиям которого просил предоставить ему кредит в размере 299 990 руб., на срок 60 месяцев по ставке 21,5% годовых на сумму фактической задолженности, с ежемесячным платежом в размере 8 200,34 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-25).

... кредит в сумме 299 990 руб. был зачислен на текущий счет ответчика ..., открытый в АО Банк "Советский", что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнений условий договора, размера неустойки, (штрафа, пени), за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из пункта 13 указанного договора следует, что заемщик дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17 оборот).

Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 8 200,34 руб., последний платеж - ....

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик ФИО 1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, что в свою очередь привело к образованию просроченной задолженности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования ... от ... АО Банк «Советский» уступило АО «Автовазбанк» право требования по кредитному договорам, в том числе право требования к ФИО 1 по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 40-42).

... между АО «Автовазбанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования ...., на основании которого АО «Автовазбанк» уступил права требования к ответчику по кредитному договору ... от ... - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (л.д. 45-46).

... между ООО «Управляющая компания АВД» (Принципал) и ИП ФИО 2 (Агент) был заключен агентский договор, на основании которого агент приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ходе осуществления мер по осуществления мер по предупреждения банкротства АО Банк «Советский» (л.д. 38).

... на основании договора уступки прав требования ... Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) уступило ИП ФИО 2 (цессионарий) право требования по кредитному договорам, в том числе право требования к К. по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 35-39).

... ИП ФИО 2 в адрес заемщика ФИО 1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 30-31).

Таким образом, право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному с ответчиком перешло от АО «Банк Советский» к ООО «Управляющая компания АВД».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ... от ... образовалась задолженность в размере 278 221,46 руб., из которых 169 098,50 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 109 122,96 руб., за период с ... по ... включительно (л.д. 16).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному с Банком кредитному договору отсутствуют, вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, суд признает требования обоснованными.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем требования о начислении процентов за пользование суммой кредита до даты фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной договором, 21,5% годовых с ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 поименованного Кодекса).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных и ИП ФИО 3, на основании заключенного с ним договору на оказание юридических услуг от ... в размере 50 000 руб. (л.д. 49-54), что подтверждается копией платежного поручения ... от ... (л.д. 55).

Из акта выполненных работ к указанному договору от ... следует, что ИП ФИО 3 оказаны следующие юридические услуги: анализ документов, консультация заказчика по вопросу взыскания задолженности с ответчика - 15 000 руб., составление искового заявления - 30 000 руб., подготовка и отправка искового заявления в суд – 5 000 руб. (л.д. 54).

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. оставить без удовлетворения.

Учитывая размеры расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, соотношение суммы расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, а также требования разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 982,21 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440) задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... включительно в размере 278 221,46 рубль, в том числе основной долг 169 098,50 рублей, проценты за пользование кредитом 109 122,96 рубля, а также судебные расходы по оплате: услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 982,21 рубля, а всего взыскать 294 203,67 рубля.

Взыскивать с ФИО 1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440) проценты за пользования кредитом в размере 21,5% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга по кредитному договору от ... ..., начиная с ... до момента фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2023 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина