Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-316/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-316/2022

04RS0011-01-2022-001961-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 18 октября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимой Голяковой Е.М.,

Защитника-адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 2147362 от 18.10.2022 года,

При секретаре судебного заседания Котовой И.В.,

А также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голяковой Е.М., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2022 года около 17 часов 00 минут у Голяковой Е.М. находившийся в <адрес> достоверно знающей о том, что в сейфе, являющимся иным хранилищем, расположенном в шкафу в данной спальной комнате указанной выше квартиры находятся денежные средства, принадлежащие ее отцу С., а ключи от замка сейфа находятся в шкафу в зале, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С. с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя который, Голякова Е.М., 15.04.2022 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, прошла в зал <адрес>, подошла к шкафу, где со шкафа взяла ключи, от сейфа. Убедившись, что С. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в свою спальную комнату, подошла к сейфу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ключами открыла дверь сейфа, руками достала из сейфа денежные средства в размере 145000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, которые положила в карман своих брюк, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с незаконным проникновением в иное хранилище. С похищенным имуществом Голякова Е.М. с места происшествия скрылась, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 145000 рублей.

Подсудимая Голякова Е.М. виновной себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась, согласившись отвечать на вопросы участников процесса.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Голяковой Е.М., данные ею в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 17.04.2022 года, подсудимая Голякова Е.М. показывала, что с 16.10.2021 года проживает в квартире отца С. по адресу: <адрес>, с отцом, двумя своими детьми, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не трудоустроена, т.к. сын является инвалидом детства, получает пенсию по уходу за ним. У отца трёх комнатная квартира и они проживают в одной из её комнат, где есть сейф отца, запирается на два замка, один- навесной, один – внутренний, неоднократно видела, как отец периодически что-то кладёт в этот сейф. Ключи от него хранились в комнате отца, в шкафу, предположила, что у него там могут хранится деньги. С середины марта по конец апреля 2022 года, когда отец уснул, около 17:00 часов в его комнате из шкафа взяла ключи от сейфа, в своей комнате открыла ключом навесной замок сейфа, затем внутренний, на верхней полке лежал белый конверт, из него извлекла все деньги, после положила пустой конверт на место в сейф, закрыла его также на два замка и унесла ключи обратно в шкаф в комнате отца, в своей комнате пересчитала деньги, было 145000 рублей, все номиналом 5000 рублей, в это время ее никто не видел. Эти деньги потратила на собственные нужны. Когда отец обнаружил пропажу денег из сейфа, ему и сотрудникам полиции сказала, что не знает, кто мог совершить кражу, испугалась и не хотела, чтобы ее за это привлекли к ответственности. 17.04.2022 года к ней снова приехали сотрудники полиции, им рассказала, что кражу денег отца из сейфа совершила она. Когда совершала кражу, понимала, что это деньги отца и ей они не принадлежат. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенные деньги полностью возвратит отцу. (л.д. 43-46).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой 17.05.2022 года, подсудимая Голякова Е.М. показывала, что 16.10.2021 года, от брата отца узнала, что в доме у отца, в сейфе хранятся деньги, точную сумму не знала. У отца в свободном доступе лежат ключи в его комнате. 15.04.2022 года в 17:00 часов решила похитить у отца деньги из сейфа. Отец спал, внучка была на улице, прошла в комнату, на нее внимания никто не обращал, взяла ключи от сейфа. В 17:05 часов прошла в свою комнату, где стоял сейф, в связке было два ключа первый ключ от навесного замка, его открыла, была дверца с внутренним замком при открытии которой было три полки и в первой полке сверху, лежал почтовый конверт белого цвета из бумаги. Открыла сейф и взяла деньги около 17:10 часов 15.04.2022 года, их не считала, все были 5000 купюры, их сложила в карман брюк закрыла сейф, в комнате отца, где он продолжал спать, положила ключи обратно, на полку в стенной шкаф, в своей комнате посчитала деньги, было 145000 рублей, их потратила на собственные нужды. В мае 2022 года отец открыл сейф, заметил, что в нем нет денег, которые были в конверте, он сообщил в полицию о их краже. Понимала, что похитила у отца деньги, которые ей не принадлежат. Вину признает полностью и обязуюсь деньги возместить отцу. (л.д. 49-51).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 13.08.2022 года, подсудимая Голякова Е.М. показывала, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, 15.04.2022 года совершила кражу 145000 рублей, принадлежащих С., которые хранились в конверте в сейфе. С ущербом согласна полностью, ущерб обязуется возместить, перед потерпевшим извинилась. (л.д. 60-62).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 14.08.2022 года, подсудимая Голякова Е.М. показывала, что возместила отцу 15000 рублей, они зачислены на его карту. (л.д. 65-67).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 12.09.2022 года, подсудимая Голякова Е.М. показывала, что 15.04.2022 года совершила кражу 145000 рублей, принадлежащих отцу Секерину М.П., которые хранились в конверте в сейфе. С ущербом согласна полностью, его обязуется возместить. Дату хищение денег помнит, т.к. отец получает пенсию 13.04.2022 года и на второй день она их похитила. Кражу совершила 15.04.2022 года с 17 часов до 17:10 часов. Начала возмещать ущерб, 15000 рублей зачислила на его карту. (л.д. 125-128).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая Голякова Е.М. суду показала, что оглашенные показания, в том числе ее показания при проверке показаний на месте, подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, извинилась перед ним, тот его извинения принял.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Голяковой Е.М. в совершении ею данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевший Секерин М.П. суду показал, что проживает дочерью и ее больным сыном. На протяжении нескольких лет откладывал с каждой своей пенсии 5000 рублей, было 145000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Эти деньги хранил в почтовом конверте, который был в металлическом сейфе, в спальной комнате его квартиры, где проживала дочь. Примерно в апреле 2022 года проверял на месте ли деньги, все было в порядке. Сейф закрывался на внутренний и наружный замок. Замкнув замок сейфа на ключи, положил их на шкафу стенки, в зале, где проживал он. В следующий раз сейф открыл 15.05.2022 года, и обнаружил, что в сейфе указанных денег нет, ущерб в размере 145000 рублей является значительным, т.к. получает небольшую пенсию 20000 рублей. Дочь вернула ему все деньги 145000 рублей, извинилась перед ним, он извинения принял и претензий к ней не имеет.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление Секерина М.П. от 15.05.2022 года о том, что неустановленное лицо похитило из сейфа 145000 рублей в неустановленный период. (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2022 года, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> в ходе которого осмотрена квартира по вышеуказанному адресу, где находился сейф, в котором хранились 145000 рублей, ничего не изъято. (л.д. ­­­­­­11-19);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой Голяковой Е.М. от 10.08.2022 года, согласно которого последняя в присутствии участвующих лиц показала и пояснила, где и как она похитила деньги в размере 145000 рублей, принадлежащие С. (л.д. 52-56).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 ч. 1 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Голяковой Е.М.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, копия свидетельства об инвалидности ребенка, копия паспорта ребенка и т.п..

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Голяковой Е.М. в совершении ею данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Действия Голяковой Е.М. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Голякова Е.М. при совершении кражи у потерпевшего С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, путем незаконного проникновения, похитила из сейфа, расположенного в квартире денежные средства потерпевшего, чем причинила значительный материальный ущерб последнему. Признак незаконного проникновения в иное хранилище установлен судом исходя из того, что согласно показаниям потерпевшего, сейф использовалась им в целях постоянного хранения материальных ценностей. При определении признака значительности ущерба суд исходит из суммы похищенных денежных средств потерпевшего, его показаний, не доверять которым оснований не имеется - о его материальном положении, доходе, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для него ущерба в сумме 145000 рублей.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа оглашенных признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимой Голяковой Е.М., данных ею в стадии предварительного следствия, которые последняя подтвердила в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего С., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимой и потерпевшего доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу постановления.

Перед прениями сторон потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Голяковой Е.М. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, та возместила ему ущерб в полном объеме, от исковых требований отказывается, претензий к дочери не имеет, извинения ее принял, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Подсудимая Голякова Е.М. суду показал, что она возместила отцу С. ущерб в полном объеме, принесла ему извинения, которые тот принял, претензий к ней не имеет, они с потерпевшим примирились, поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении нее, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник-адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство потерпевшего С. о прекращении в отношении его подзащитной уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 76 УК РФ. Голякова Е.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, возместила ущерб в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, тот ее извинения принял, они примирились.

Сторона обвинения согласился с предъявленным подсудимой Голяковой Е.М. обвинением по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражала против заявленного потерпевшим С. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Голяковой Е.М., в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, Голякова Е.М. возместила ущерб в полном объеме, вследствие чего преступление перестало быть общественно-опасным.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимой, согласившихся с ходатайством потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении Голяковой Е.М. и то, что сама подсудимая, потерпевший С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые им ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Голяковой Е.М. и освободить ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом имеет удовлетворительную характеристику личности, в полном объеме и добровольном порядке возместила ущерб потерпевшему, претензий к ней тот не имеет, достигнуто примирение между потерпевшим и подсудимой, вследствие чего совершенное Голяковой Е.М. преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В виду отказа потерпевшего С. от исковых требований по взысканию в его пользу с Голяковой Е.М. суммы в размере 145000 рублей, в счет погашения материального ущерба, суд считает необходимым производство по данному исковому заявлению прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новолотскому С.Н. в сумме 2340 рублей за участие в суде и в размере 6750 рублей за его участие в стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию только с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Голяковой Е.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Голяковой Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С. прекратить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новолотскому С.Н. выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева