Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2022 ~ М-1299/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1986/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002031-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

    с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД Росси по г. Севастополю, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль.

Исковое заявление мотивировано тем, что в 2012 году, ответчик передал истцу в управление и распоряжение, по нотариально удостоверенной доверенности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2000 года выпуска, серийный номер (YIN №), винтажный фургон (грузовой фургон), цвет БЕЛЫЙ

Доверенность была выдана с полномочиями распоряжения, в том числе и за границей, сроком на 5 (пять) лет.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была составлена собственноручная расписка, о том, что за передаваемый автомобиль, истец предал ответчику денежные средства в размере 45000 гривен. Таким образом, между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи указанного транспортного средства, подкрепленная нотариально удостоверенной доверенностью, сроком действия на 5 (пять) лет.

В 2017 году, ответчик продлил полномочия истца в отношении использования указанного автомобиля, формально оформив данные полномочия, нотариально удостоверенной доверенностью, сроком действия на 5 лет.

Указанный автомобиль находится в пользовании и распоряжении истца, с момента его получения от ответчика. Истец осуществляет надлежащее обслуживание автомобиля, оплачивает полное его содержание на протяжении всего времени пользования, оплачивал страхование гражданской автоответственности. По факту, истец на протяжении более 9 лет открыто владеет указанным транспортным средством.

Со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на содержание, либо возврат указанного автомобиля не предпринималось, из чего справедливо можно сделать вывод о том, что ответчик утратил интерес к указанному транспортному средству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать право собственности на автомобиль.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, письменных пояснений, возражений суду не направили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 2012 году, ответчик передал истцу в управление и распоряжение, по нотариально удостоверенной доверенности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2000 года выпуска, серийный номер (YIN №), винтажный фургон (грузовой фургон), цвет БЕЛЫЙ

Доверенность была выдана с полномочиями распоряжения, в том числе и за границей, сроком на 5 (пять) лет.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была составлена собственноручная расписка, о том, что за передаваемый автомобиль, истец предал ответчику денежные средства в размере 45000 гривен. Таким образом, между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи указанного транспортного средства, подкрепленная нотариально удостоверенной доверенностью, сроком действия на 5 (пять) лет.

В 2017 году, ответчик продлил полномочия истца в отношении использования указанного автомобиля, формально оформив данные полномочия, нотариально удостоверенной доверенностью, сроком действия на 5 лет.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом, данный автомобиль передавался истцу ДД.ММ.ГГГГ как собственнику.

В соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, истец с 2012 года владеет автомобилем постоянно, он из его владения не выбывал, все расходы, связанные с обслуживанием, истец несет самостоятельно.

Следовательно, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 открыто и непрерывно владеет спорным транспортным средством как своим собственным имуществом на протяжении более пяти лет.

Доказательств обратного суду не представлено и оснований полагать иного у суда не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что, в судебном заседании установлен факт владения истцом на законных основаниях в отсутствии собственника спорного автомобиля в период времени с 2012 года по настоящее время, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на спорный автомобиль.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что условия приобретения транспортного средства были выполнены в полном объёме, в связи с чем, истец является полноправным собственником, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым» регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, в том числе и его реорганизацией, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, суд считает необходимым указать в решении, что признание права собственности на автомобиль является основанием для регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд –

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица: МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД Росси по г. Севастополю, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2000 года выпуска, серийный номер (VIN №), винтажный фургон (грузовой фургон), цвет БЕЛЫЙ.

Решение является основанием для государственной регистрации автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2000 года выпуска, серийный номер (VIN №), винтажный фургон (грузовой фургон), цвет БЕЛЫЙ за ФИО2 в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                         Ю.И. Макоед