Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-37/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-720/2022

(№13-37/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

23 августа 2023 года город Звенигово

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.Е.

при секретаре Масловой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Горшкова А. А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.А. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ООО «Сеть Связной» расходов на оплату юридических услуг в сумме <.....>, понесенных заявителем при рассмотрении гражданского дела №.

В заявлении изложены доводы о наличии у заявителя права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела, в связи с оплатой услуг представителя. Требование заявителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 98, 100 ГПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело по заявлению о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> частично удовлетворен иск Горшкова А.А. о взыскании с ООО «Сеть Связной» неустойки и штрафа. С ООО «Сеть Связной» в пользу Горшкова А.А. взыскана неустойка в размере <.....> и штраф в размере <.....>, в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл взыскана государственная пошлина в размере <.....>

Апелляционным определением от <дата> решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Для защиты своих нарушенных прав Горшков А.А. обратился к Максимову П.М за юридической помощью. <дата> между Горшковым А.А. и Максимовым П.М. заключен договор об оказании юридических услуг №/ЮР. Стоимость услуг по договору составляет <.....>

Согласно договору исполнитель (Максимов П.М.) обязуется оказать услуги по взысканию неустойки за просрочку исполнения ООО «Сеть Связной» требования о расторжении договора купли-продажи телефона и представлению интересов доверителя в суде общей юрисдикции первой инстанции.

В подтверждение размера понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в сумме <.....> заявителем представлены: договор об оказании юридической помощи от <дата>, акт приема-передачи денежных средств в указанном размере.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе по требованию о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)) (п.п.20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В силу разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая категорию дела, фактически проделанную представителем истца работу, в том числе участие в судебных заседаниях, подготовку возражений на апелляционную жалобу, поданную ответчиком на решение суда первой инстанции, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также, что взыскиваемые суммы соответствуют суммам, взыскиваемым в регионе за аналогичные услуги, суд находит заявленный размер судебных расходов обоснованным, отвечающим критерию разумности и подлежащим взысканию с заинтересованного лица в полном объеме в размере <.....>

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Горшкова А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Москвичева