Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-231/2023 от 26.06.2023

Дело №11-231/2023

УИД 59MS0041-01-2023-003283-77

МССУ №7 Свердловского судебного района г. Перми Гавриловой Е.В., номер дела в первой инстанции №2-3795/2014 (материал №13-658/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                17 июля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми И.Ш. Абдуллин,

рассмотрев частную жалобу ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Гавриловой Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

ФИО7 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Свердловского района г. Перми по заявлению ФИО8 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Определением МССУ № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче дубликата судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что Федеральным законом об исполнительном производстве не установлена обязанность отслеживания движения исполнительного документа в ССП. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, при этом отсутствуют доказательства направления исполнительного документа в адрес взыскателя вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. С пропуском срока взыскатель не согласен, так как об утрате исполнительного документа в службе судебных приставов взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а за выдачей дубликата взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения месячного срока с даты, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа в ССП (ст. 430 ГПК РФ). Статья 430 ГПК РФ указывает, что суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследует доказательства, подтверждающие его утрату, между тем, мировой судья не исследовал доказательства, подтверждающие его утрату.

В порядке ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судья, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены спорного определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу п. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок предъявления судебного приказа пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МССУ №41 Свердловского района г. Перми (в настоящее время МССУ №7) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО10 суммы задолженности по договору займа <данные изъяты>

Согласно ответу <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с уничтожением исполнительного производства по срокам хранения, предоставить сведения о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, взысканных суммах не представляется возможным <данные изъяты>

Таким образом, срок предъявления судебного приказа, начал течь заново и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает специальный срок обращения за выдачей исполнительного листа в случае пропуска срока предъявления исполнительного документа при утере последнего службой судебных приставов.

Ответ из <адрес> получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть в пределах месячного срока.

Вместе с тем, материалы дела, в том числе представленный взыскателем ответ из СПП, не свидетельствуют об утрате исполнительного документа по вине именно судебного пристава-исполнителя.

При этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нормы процессуального и материального права не нарушены, законные основания для отмены оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░