Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-148/2020 от 12.02.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     4 марта 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием осужденного Панова Ю.А.,

представителя администрации исправительного учреждения В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Панова Ю. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <...> от <дата> (с учетом постановления <...> от <дата>) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам 8 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Панов Ю.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания трудоустроился, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству колонии и отряда, прошел обучение, получил ряд специальностей, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, а также в мероприятиях воспитательного характера, имеет многочисленные поощрения, исковые обязательства исполнил в полном объеме, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, в случае освобождения намерен трудоустроиться и проживать с семьей.

В судебном заседании осужденный Панов Ю.А. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, в случае освобождения гарантировано будет трудоустроен и проживать с семьей, которая нуждается в его поддержке.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав осужденного с положительной стороны, дополнив, что в настоящее время осужденному объявлено еще одно поощрение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Панова Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Панова Ю.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что отбывая наказание с 2007 года, первое поощрение осужденный получил лишь в апреле 2010 года, впоследствии в 2013 и 2016 годах поощрений не имел. При этом Панов Ю.А. 6 раз допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и карцер, трижды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Отбытие установленной части срока наказания, а также положительное заключение администрации исправительного учреждения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Панова Ю.А., суд приходит к выводу, что положительные данные о личности, указанные осужденным в ходатайстве и заявленные в судебном заседании, свидетельствуют лишь о положительной динамике к его исправлению, что в настоящее время является недостаточным для признания его лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Панова Ю. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                          Е.О. Сергеев