Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2017 (2-3187/2016;) ~ М-2669/2016 от 29.11.2016

                                    Дело № 2-184/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

с участием истца Ваулиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной И.К. к Индивидуальному предпринимателю Каменскому Д.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ваулина И.К. обратилась в суд с иском к ИП Каменскому Д.А., в котором с учетом уточнения требования просит:

- взыскать с ответчика денежных средства в размере *** рублей *** копеек в связи с обнаружением недостатков в выполненной работе; в размере *** рубля *** копеек – за не поставленный ранее товар (плиты); в размере *** рублей за не оказанную услугу по укладке плит возле дома; в размере *** рублей – стоимость фанеры *** мм, необходимой для укладки на пол дома; а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указано, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № *** на строительство каркасного дома *** м с мансардным этажом по адресу: город ***, сад «***», ул.***. Стоимость оказываемых услуг по строительству составляет *** рублей *** копейки. Также ответчиком была оказана услуга по установке забора по периметру земельного участка, за что дополнительно оплачено *** рублей. Оплата услуг истцом была произведена в 100% размере. По договору ответчик обязался выполнить работы с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительным нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. Порядок и сроки выполнения работ ответчиком были установлены: первый этап – подготовительные работы, заливка фундамента, начало работ *** года, окончание работ – *** года; второй этап: монтаж сруба, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками, начало работ *** года, окончание работ – *** года; третий этап: внутренняя отделка, установка окон и дверей, начало работ *** года, окончание работ – *** года. Ответчиком условия договора были нарушены: строительные работы ответчиком были выполнены в *** года, но с имеющимися недостатками: в доме не сделана лестница идущая в мансардное отделение, не установлены люстра и два светильника в мансардном отделении, снаружи дома обшивка профлистом отходит от углов и под крышей плохо закреплена, снаружи окна не обшиты по периметру, нет откосов, снаружи фронтоны крыши не обшиты, нет подхода к входным дверям, так как нет крыльца. Кроме того, в устной форме с ответчиком была договоренность на укладку плит возле дома, стоимость плит и работа истцом была оплачена в полном объеме: *** рубля *** копеек стоимость плит и ** услуги по укладке плит. Однако плиты доставлены и уложены не были до настоящего времени. Также ответчиком уложены в доме плиты на пол, которые не могли быть уложено в связи с их техническим не соответствием, и соответственно это также недостаток работы. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить обязательства по договору и устранить недостатки в выполненной работе, однако требования исполнены не были. *** года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в срок до *** года выполнить недостатки по строительству дома и осуществить укладку плит возле дома, однако претензия осталась без ответа. *** года истец также обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть денежные средства за не поставленный ранее товар – плиты в размере *** рубля *** копеек в течение *** дней, однако требование ответчиком удовлетворено не было.

Истец Ваулина И.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям и указала, что до настоящего времени ответчик на связь с ней не выходит, на телефоны не отвечает и претензии не получает, работы до конца не довел и надлежащим образом не исполнил свои обязательства. Она, как потребитель вынуждена в настоящее время будет принимать иные меры, тратить денежные средства для устранения недостатков в выполненной ответчиком работе, хотя является пенсионером, потеряла сына и денежных средств достаточных для исправления недостатков не имеет. В частности по заявленным требованиям дополнила, что она имеет сад в саду «***» по ул.***. Она заключила договор на строительство каркасного домика с ответчиком, так как ей обещали его построить быстро. Денежные средства у нее были в наличии. Были определены работы, стоимость и она полностью их платила. Работы были выполнены с опозданием – в *** года еще их производили, при этом сделали деревянный каркас и покрыли проф. листом, он все лето делал окна. Пока строился дом были согласованы и работы и по доставке и укладке плит, строительству забора – это было в *** года, и она заплатила еще *** рублей. Соответственно дом он не доделал, недостатки указаны в исковом заявлении и претензиях, плитку не доставил и не установил. Впоследствии ответчик сообщил, что ничего на доме истца не заработал, что у него денег нет и больше не пришел, акт приема-передачи с ним не подписывали, так как работы он мне не сдавал и я их не принимала. Направляла ему претензии, а также несколько раз до него дозванивалась, однако от работы он уклоняется, доделывать не пожелала, в связи с чем, сейчас истцу необходимо будет вновь заказывать работы, исправлять недостатки, хотя денежные средства были отданы ответчику.

Ответчик ИП Каменский Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу – город ***, ул. ***, о причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена суду в связи с истечением срока ее хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст. 117 и 167 ГПК РФ свидетельствует о принятии со стороны суда надлежащих мер к извещению ответчика и возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иной возможности извещения судом не установлено. В связи с изложенным, с согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Ваулину И.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** года следует, что ответчик ИП Каменский Д.А. является действующим индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д.54).

Установлено, что *** года Ваулина И.К. (заказчик) заключила договор на строительство каркасного дома ***х*** м с мансардным этажом с ИП Каменским Д.А. (исполнителем) (л.д.12-15). Истец пояснила, что дом строился ею в саду по адресу – г.***, сад «***», ул.***.

Истец Ваулина И.К. указала в судебном заседании, что названный договор был заключен ею для бытовых нужд, что согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений соответствующих определению бытового подряда, гражданско-правовое регулирование которых осуществляется в соответствии параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 28 Закона Российской «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой данного закона – недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых таковой товар обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования предъявляются к продавцу. В случае спора о причинах возникновения недостатка продавец обязан провести экспертизу качества товара за свой счет, потребитель вправе оспорить заключение в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в частности продавец отвечает за выполнение работ в установленный договором срок и за недостатки товара, если не докажет основания, освобождающие его от ответственности.

Как следует из договора № ***от *** года, заключенного между Ваулиной И.К. и ИП Каменским Д.А., последний обязался по заданию заказчика выполнить строительство каркасного дома ***х*** м с мансардным этажом и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора подрядчик – ответчик обязался: п. 3.1.1. – выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности; п.3.1.3 – безвозмездно исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока (*** – раздел2), недостатки; п.3.1.4. – в установленный Договором срок завершить работы и сдать результат работ по акту приема-передачи (п.3.1.7).

Срок выполнения работ сторонами был достигнут поэтапно: первый этап – подготовительные работы, заливка фундамента, начало работ *** года, окончание работ – *** года; второй этап: монтаж сруба, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками, начало работ *** года, окончание работ – *** года; третий этап: внутренняя отделка, установки окон и дверей, начало работ *** года, окончание работ – *** года. При этом стоимость работ устанавливается сметой (Приложение № 1 к договору), носит договорной характер и может изменяться только в случае изменения количества и стоимости материалов, а также изменения фактических объемов работы. Согласно приложению № 1 к договору (л.д.16) стоимость работ составила *** рублей *** копейки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от *** года в сумме *** рублей, в сумме *** рублей и *** рублей ***копейки, то есть была в полном объеме оплачена работа по договору№ *** от *** года (л.д.18,19).

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчиком с истцом также *** была достигнута договоренность на оказание ответчиком услуг по установке забора по периметру земельного участка, а также договоренность по доставке и укладке плит возле дома, о чем был заключен еще один договор, который не сохранился; однако истец представила квитанцию от *** о том, что на основании договора № *** (иного договора) ИП Каменский Д.А. получил денежную сумму в размере *** рублей. Из данной денежной суммы, как указала истец, *** рублей – это укладка плит, *** рубля *** копеек – стоимость плит и в остальной сумме – иные расходы, связанные с забором, по которому требований в настоящем иске не предъявляет. Данные обстоятельства, кроме квитанции и пояснений истца подтверждаются и приложенным письменным расчетом (л.д.17), который совпадает по итоговой сумме с квитанцией. Доказательств обратного не представлено.

Также из объяснений истца Ваулиной И.К., которые в соответствии с положениями ГПК РФ также рассматриваются в качестве доказательства, следует, что работы были выполнены ответчиком с нарушением срока - в *** года и с имеющимися и выявленными истцом, недостатками в виде недоделок - в доме не сделана лестница идущая в мансардное отделение, не установлены люстра и два светильника в мансардном отделении, снаружи дома обшивка профлистом отходит от углов и под крышей плохо закреплена, снаружи окна не обшиты по периметру, нет откосов, снаружи фронтоны крыши не обшиты, нет подхода к входным дверям, так как нет крыльца; а также имеются недостатки в виде укладки на пол дома листов ОСБ 3 18 мм, которые не соответствуют нормативам строительства, так как данные листы не кладутся на пол, что ей известно в связи с тем, что она по роду своей работы связана была со строительством, может начертить чертежи и посчитать необходимые материалы, а также пояснили ей специалисты.

Истцом представлены соответствующие расчеты, в частности представлены дополнительные расчет к уточненному иску с соответствующими планами (рисунками), в соответствии с которыми: стоимость работ по установке лестницы, люстры и светильников, креплений, заделка окон и обшивки фронтонов крыши с крыльцом, составляет *** рублей *** копеек; замена листов на полу на фанеру, так как пригибаются, боятся воды – цена *** рублей (л.д.30-43). Цены указывала действительные как для самого товара, так и для работы. До настоящего времени также, как указывает истец, плиты не доставлены и не произведена их укладка.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств соответствия выполненной им работы требованиям строительных и санитарных норм не представлено, а также не оспорены и расчеты истца, в частности направляемые ему в претензиях; более того ответчиком не оспорен факт и не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, передачу плит и их укладку. Актов-приема передачи работ не представлено.

        *** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до *** года устранить недостатки и осуществить укладку плит возле дома (л.д.20).

     Претензия получена ответчиком *** года (л.д.23). Однако, как следует из объяснений истца, требования претензии ответчиком не выполнены, ответа на претензию не поступило. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

*** года истец обратилась к ответчику с претензиями (л.д.20,21,22-23), однако письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. При этом, как пояснила истец, с ответчиком она неоднократно созванивалась, предъявляла ему свои претензии и требования, однако он стал от нее скрываться, недостатки не устраняет. Требования претензии ответчиком не выполнены, ответа на претензию не поступило. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены вышеуказанные положения закона, в том числе и Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное и в соответствии с договором, выполнение работ (оказание услуги) исполнителем.

Таким образом, ответчик был обязан в установленный в договоре срок исполнить свои обязательства перед истцом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода товарам и работам, а доказательств наличия обстоятельств исключающих ответственность и предусмотренных законом суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что нарушение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также имеющихся недостатков, установлен материалами дела и не оспорен ответчиком-исполнителем, суд полагает исковые требования Ваулиной И.К. к ИП Каменскому Д.А. о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек в связи с обнаружением недостатков в выполненной работе; в размере *** рублей за не оказанную услугу по укладке плит возле дома, *** рублей – стоимость фанеры *** мм необходимой для укладки на пол дома и *** рубля *** копеек – за не допоставленный товар (плитку), подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные в претензии *** года, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме *** рублей *** копейки. Оснований для применения в данном случае ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░; ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░