Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2022 ~ М-2017/2022 от 12.04.2022

Дело №2-2579/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2022 года                                             г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкановой Е. Ю. к Яковлеву К. В. о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шканова Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Яковлева К.В. задолженности по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 905 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 17 725 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Получатель инвестиций) и истцом (Инвестор) был заключен договор инвестиционного займа №. Согласно п. 1.1. договора займа Инвестор передает в собственность Получателя инвестиций денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей для развития тепличных комплексов на территории Российской Федерации, а Получатель инвестиций обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить Инвестору такую же сумму по истечении срока действия Договора, а также выплатить проценты за пользование суммой инвестиций в размере и сроки установленные Договором займа. На основании п.2.1. Договора займа Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, в том числе, в случае обмена сканированными подписанными копиями и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В день истечения указанного срока сумма инвестиций должна быть возвращена Получателем инвестиций Инвестору, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму инвестиций. В соответствии с условиями Договора займа (п. 1.1. и п. 3.1.) Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 36% годовых (п.3.2). При этом, в соответствии с п.3.2. Договора займа проценты подлежали выплате один раз в три месяца в течение срока действия Договора займа не позднее 04 числа за текущий месяц согласно Графику платежей в Приложении № к Договору займа. Согласно п.4.1. Договора займа срок реализации инвестиционной деятельности составляет 12 (двенадцать) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Графика платежей, ответчик взял на себя обязательства по выплате Истцу сумм процентов в следующие сроки:

-    май (дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 135 000 рублей;

-    август (дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 135 000 рублей;

-    ноябрь (дата платежа: 04,11.2021) в сумме 135 000 рублей;

-    февраль (дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 135 000 рублей.

Однако в действительности со стороны Ответчика до настоящего времени была выплачена только одна сумма процентов за май в размере 135 000 рублей (Приложение №). На данный момент Сумма займа в размере 1 500 000 рублей, а также оставшиеся суммы процентов в размере 405 000 рублей (из расчета: 135 000 руб. X 3 = 405 000 руб.), так и не были возвращены Ответчиком Истцу. Просит     взыскать с Яковлева К. В. сумму долга по Договору займа в размере 1 905 000 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 725 рублей.

Истец Шканова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Яковлев К.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком (Получатель инвестиций) и истцом (Инвестор) был заключен договор инвестиционного займа №86. Согласно п. 1.1. договора займа Инвестор передает в собственность Получателя инвестиций денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей для развития тепличных комплексов на территории Российской Федерации, а Получатель инвестиций обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить Инвестору такую же сумму по истечении срока действия Договора, а также выплатить проценты за пользование суммой инвестиций в размере и сроки установленные Договором займа. На основании п.2.1. Договора займа Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, в том числе в случае обмена сканированными подписанными копиями и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В день истечения указанного срока сумма инвестиций должна быть возвращена Получателем инвестиций Инвестору, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму инвестиций

Факт передачи денежных средств подтверждается переводом денежных средств на карту Яковлева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с условиями Договора займа (п. 1.1. и п.3.1.) Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 36% годовых (п.3.2). При этом, в соответствии с п.3.2. Договора займа проценты подлежали выплате один раз в три месяца в течение срока действия Договора займа не позднее 04 числа за текущий месяц согласно Графику платежей в Приложении № к Договору займа. Согласно п.4.1. Договора займа срок реализации инвестиционной деятельности составляет 12 (двенадцать) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченных процентов составил 405 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору о привлечении средств, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчету суммы процентов, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возврате суммы инвестиционного займа в размере 1 500 000 рублей и процентов согласно условиям Договора из расчета за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 000 руб.

Разрешая требования с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности несения Шкановой Е.Ю. расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу и исходит из того, что составление искового заявление осуществлялось ИП Гавриленко И.В. во исполнение Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

За оказанные услуги истцом было оплачено 40000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию 7 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17725 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкановой Е. Ю. к Яковлеву К. В. о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева К. В. в пользу Шкановой Е. Ю. задолженность по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 1 905 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2022г., из которых: 1 500 000 рублей – основной долг; 405 000 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 725 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований Шкановой Е. Ю. о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, свыше взысканных сумм, - отказать.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        О.С. Додеус