Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 (2-7740/2022;) ~ М-6025/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-75/2023

УИД 03RS0003-01-2022-007590-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.Р.,

с участием представителя истца Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Левицкой Д.Ю., ответчика Парфенова С.А., представителя ответчика Парфенова С.А. по доверенности Габделхакова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) к Парфенову Сергею Андреевичу о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Парфенову С.А. о принудительном изъятии земельного участка и нежилых строений для муниципальных нужд.

В обоснование требований указано, что Парфенову С.А. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.03.2022 года № 351 здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Истцом ответчику Парфенову С.А. было вручен проект соглашение об изъятии указанных объектов недвижимости с уплатой возмещения в размере 5 609 000 руб. Ответчиком в адрес истца было подано заявление о несогласии с представленными условиями об изъятии объектов недвижимости.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у Парфенова С.А. в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащие Парфенову С.А. на праве собственности здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с уплатой возмещения Парфенову С.А. в размере 5 609 000 руб.

Прекратить право собственности Парфенова С.А. на здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан на здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Снять Парфенова С.А. с регистрационного учета по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Левицкая Д.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Парфенов С.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил суд удовлетворить их в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика Парфенова С.А. – Габделхаков И.Х. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, принадлежат на праве собственности Парфенову С.А.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них других объектов недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.03.2022 года № 351 соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес Парфенова С.А. было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения Парфенову С.А. в размере 5 609 000 руб.

Ответчиком Парфеновым С.А. в адрес истца было подано заявление о несогласии с представленными условиями об изъятии дома и земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что истцом по отношению к ответчику Парфенову С.А. соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и жилых помещений для государственных нужд.

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, определением суда от 03.10.2022 г. по ходатайству ответчика Парфенова С.А. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненного ООО «ТЕРС», итоговая сумма права требования Парфенова С.А. при изъятии объектов недвижимости, расположенных по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, составляет 6 675 400 руб.

Определением суда от 09.12.2022г. по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненного ООО «СоюзОценка», итоговая сумма права требования Парфенова С.А. при изъятии объектов недвижимости, расположенных по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, составляет 7 227 000 руб.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения повторной экспертизы, проверив выводы повторной экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Повторная экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «СоюзОценка» составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер возмещения собственнику при изъятии объекта недвижимости и земельного участка в размере в размере 7 227 000 руб.

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности Парфенова С.А. на объект недвижимости, расположенные по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчик Парфенов С.А. утратил право пользования жилым помещением, без каких-либо условий и обременений.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части выселения и снятия Парфенова С.А. с регистрационного учета по адресу: Репс. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «ТЕРС» составила 30 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «СоюзОценка» составила 40 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «ТЕРС» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб., с Парфенова С.А. в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Парфенова С.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом требований разумности, расходы на проведение досудебной оценки в размере 20 000 руб., подтвержденные документально.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Парфенову С.А. о принудительном изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) к Парфенову Сергею Андреевичу о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан у Парфенова Сергея Андреевича принадлежащие ему на праве собственности:

- здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) обязанность по выплате Парфенову Сергею Андреевичу возмещения в размере 7 227 000 руб.

Прекратить право собственности Парфенова Сергея Андреевича на следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан на следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Парфенова Сергея Андреевича, на следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 780+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанные объекты недвижимого имущества после выплаты Парфенову Сергею Андреевичу, присужденных настоящим решением суда денежных сумм.

Снять Парфенова Сергея Андреевича с регистрационного учета по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Выселить Парфенова Сергея Андреевича из жилого помещения, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) в пользу Парфенова Сергея Андреевича расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) в пользу ООО «ТЕРС» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с Парфенова Сергея Андреевича в пользу ООО «СоюзОценка» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина