Решение по делу № 2-157/2018 ~ М-145/2018 от 17.07.2018

Дело № (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года      <адрес>

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Дементьевой В.А.,

с участием помощников военного прокурора Благовещенского

гарнизона Журбина А.П., Арцева Э.А,

ответчиков М.В.В., М.А.В.,

представителя органа опеки и попечительства Октябрьского района Момот А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к М.В.В., М.К.В., действующих также в интересах несовершеннолетних М.А.В., М.Т.В., М.К.В., М.А.В. о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным исковым заявлением и просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета по указанному адресу, закрыть лицевой счет. В обоснование исковых требований указали, что на основании постановления главы администрации Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное в <адрес> отнесено к служебному жилищному фонду, находится на балансе Министерства обороны РФ и предоставлялось М.В.В. и членам его семьи: супруге М.К.В., сыну М.А.В., дочери М.К.В.. На основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного между начальником Екатеринославской КЭЧ и М.В.В., спорное жилое помещение предоставлено на время трудовых отношений. У ответчиков право пользования оспариваемым жилым помещением прекращено, ответчики, не освобождая указанное жилое помещение, препятствуют в распоряжении жилым фондом и реализации прав собственника в полном объеме, чем нарушают права других военнослужащих на предоставление им жилого помещения на время прохождения военной службы.

Представитель Министерства обороны РФ Егорова К.А., действующая по доверенности от 27.11.2017г, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просит дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представители третьих лиц МО МВД России «Октябрьский», ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, указанные в иске, поддерживают.

Стороны не возражают рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

От истца поступили письменные пояснения, из которых следует, что ответчики с заявлениями о признании их нуждающимися в жилье, предоставляемому по договору социального найма не обращались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. МО РФ с ОАО «РЭУ» «Амурский» и ООО «Агрохолдинг» договоры о предоставлении служебного жилья работникам на период трудовых отношений в организациях не заключало, данные организации в структуру МО РФ не входят.

В судебном заседании ответчик М.В.В. с иском не согласился, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ служил в войсковой части № командиром отделения. На основании справки от 17.02.1994г ему как военнослужащему Министерством обороны предоставлено жилое помещение по <адрес>. Куда он вселился вместе с членами своей семьи- сыном М.А.В., супругой М.К.В. и дочерью М.К.В. Впоследствии его дочь М.К.В. вселила в служебное жилье своих несовершеннолетних детей М.А.В. и М.Т.В. С ДД.ММ.ГГГГ он является гражданским лицом, работал в РЭУ «Амурский» машинистом котельных установок, в последующем уволился, в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в войсковой части водителем, в ДД.ММ.ГГГГ г уводился и в настоящее время работает в ОАО «АмурАгроХолдинг». Указанные организации служебного жилья ему не предоставляли. Иного жилья он и члены его семьи не имеют. Поскольку в настоящее время его сын М.А.В. является военнослужащим, проживает в жилье, которое было предоставлено ему (М.В.В.) как военнослужащему, требования истца считает не подлежащими удовлетворению. В каких-либо программах по предоставлению жилья участия не принимал, нуждающимся в улучшении жилищных условий он и члены его семьи не признавались. Иные договоры служебного найма не заключались.

Ответчик М.А.В. в предыдущем судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку является военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в спорной квартире с рождения. Обращался в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о постановке на учет за получением жилья, но ему в устной форме было отказано в виду проживания в служебной квартире. В собственности жилья не имеет. На себя договор найма спорного служебного жилья не переоформлял.

Из письменного заявления представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» Сергачевой А.А. следует, что ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Жилье М.В.В. предоставлено на основании Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной Приказом МО РФ № 80 от 15.02.2000г, в соответствии с п.3 которой служебное жилье предоставлялось, в том числе, гражданскому персоналу. Ответчики прекратили трудовые отношения с воинской частью, в связи с чем, подлежат выселению со всеми проживающими в служебном жилье лицами, иной договор найма с ответчиками не заключался.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заключение представителя органа опеки и попечительства, прокурора, полагающих, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (Ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> военного городка № <адрес> имеет статус служебной, что следует из Постановления главы администрации Октябрьского района № 35 от 31.01.1994г, является федеральной собственностью, доказательством которого является свидетельство о регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и закреплена за ФГУ «Екатеринославская КЭЧ района» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением министерства имущественных отношений РФ от 03 февраля 2004 года № 454-р, приложением к нему, поквартирной карточкой.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 года «Екатеринославская КЭЧ» реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации, в который входит военный городок в Октябрьском районе с. Екатеринославка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 68, п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

При таких обстоятельствах, требования истца к М. о выселении являются законными.

Согласно договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. и членам его семьи М.К.В., М.А.В., М.К.В. Министерством Обороны РФ предоставлено служебное жилое помещение площадью 44,7 кв.м в <адрес> военного городка № <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что <адрес> предоставлена М.В.В. на период трудовых отношений, его вселение вместе с членами семьи - супругой М.К.В. и детьми М.А.В. и М.К.В. имело место на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что М.В.В. состоит на действительной воинской службе в ВС, что подписью и приложением печати удостоверяется и выдана для прописки по вышеуказанному адресу. Таким образом, М.В.В. и члены семьи вселились в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик М.В.В., согласно представленных записей в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ принят на военную службу по контракту в войсковую часть №, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании контракта на основании ст. 51 п.1-б Закона «О воинской обязанности и военной службы», ДД.ММ.ГГГГ принят на военную службу в войсковую часть № по контракту командиром машины, ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по ст. 51 ч 2 п.в Закона «О воинской обязанности и военной службы», то есть за невыполнение условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом ДВО,ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в войсковую часть № водителем роты материального обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кровельщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию,ДД.ММ.ГГГГ принят в войсковую часть № на должность машиниста котельной,ДД.ММ.ГГГГ уволен в виду перевода в войсковую часть № на ту же должность, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом к другому работодателю,ДД.ММ.ГГГГ принят в Екатеринославский ЭРТ котельную машинистом котельной,ДД.ММ.ГГГГ уволен за истечением срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность сторожа на период договора возмездного оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в войсковую часть № на должность водителя (БОМТ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в ФГКУ войсковая часть № на должность водителя, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «АмурАгроХолдинг» машинистом зернового двора.

На основании поквартирной карточки и адресных справок, М.В.В. вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. М.К.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Остальные члены семьи зарегистрированы позднее. После увольнения из списков вооруженных сил М.В.В. продолжает проживать вместе с членами своей семьи, а также с несовершеннолетними детьми своей дочери М.К.В. в служебном жилом помещении.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А.В. заключил контракт сроком на 3 года с войсковой частью №

Из материалов дела усматривается, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об освобождении служебного жилого помещения, не исполненное ответчиками до настоящего времени. Акты проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают проживание ответчиков в спорной квартире.

Из представленных в дело доказательств, и не оспорено ответчиком, М.В.В. в трудовых отношениях с МО РФ не состоит.

На основании информации, представленной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, ответчики в собственности жилых помещений не имеют.

Таким образом, предметом возникших спорных правоотношений является законность пользования ответчиками служебным жилым помещением, расположенным на территории военного городка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилого фонда, относятся служебные жилые помещения.

На основании ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Прекращение трудовых отношений, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст.104 ЖК РФ).

Как следует из п.18 раздела IV договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, последний прекращает свое действие в связи с окончанием срока службы, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ и ФЗ «О статусе военнослужащих», с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или выборной должности. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ и ФЗ «О статусе военнослужащих» (п.19 раздела IV договора).

Судом установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор найма служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст.50, 51 и 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Таким образом, между М.В.В. и учреждением истца фактически заключен договор найма служебного жилого помещения, а юридическим основанием для проживания М.В.В. с членами его семьи в спорной квартире является справка.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора применяются нормы как ЖК РСФСР, так и нормы действующего в настоящее время ЖК РФ, суд руководствуется действием ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающим, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, ст. 13 Водного закона дополняет определенный ч.2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений ВС РФ по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Водного закона условий, при которых М.В.В. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из представленной от администрации Екатеринославского сельсовета от 31.07.2018г справки следует, что ответчики в списках граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не значатся. Аналогичный ответ дан ФГКУ «Востокрегионжилье». Ответчик М.В.В. в судебном заседании также подтвердил данную информацию.

Заключение М.В.В. трудовых договоров с ОАО РЭУ «Амурский», ОАО «АмурАгроХолдинг» не свидетельствует о наличии трудовых отношений ответчика с Министерством Обороны РФ. Как следует из письма истца, в структуру Министерства Обороны РФ указанные организации не входят. Письмом генерального директора ООО «АмурАгроХолдинг» Марченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что между Обществом и М.В.В. договор о предоставлении служебного жилья не заключался.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков М.В.В. и М.А.В. в части наличия у ответчика М.А.В.трудовых отношений с воинской № с ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием выселения ответчиков из служебного жилья по следующим основаниям.

В судебном заседании М.В.В. пояснил, что спорное жилое помещение выдано ему на период трудовых отношений с МО РФ, ответчик М.А.В. вселен в <адрес>. Екатеринославка в качестве члена семьи. Иных договоров найма служебного жилья ни с М.В.В., ни с М.А.В.истец не заключал. Из пояснений М.А.В. следует, что при обращении с заявлением в ФГКУ «Востокрегионжилье» о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье ему было в устной форме отказано в виду проживания в служебном жилье. Следовательно, права М.А.В. производны от прав основного нанимателя М.В.В., при рассмотрении данного дела трудовые отношения М.А.В. с войсковой частью №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. правового значения не имеют.

По аналогичным выше основаниям суд считает необходимым признать утратившим право пользования спорным жильем остальных ответчиков. Учитывая, что ответчики М.К.В. и М.К.В. вселились в спорное служебное жилое помещение именно как члены семьи военнослужащего, получившего это жилье на период и в связи с прохождением им военной службы, то право пользования данной квартирой у ответчиков носило производный характер, самостоятельного права на проживание в спорной квартире у них не возникло, и после прекращения обстоятельств, в связи с которыми была предоставлена спорная квартира, они также обязаны освободить ее. Несовершеннолетние М.А.В. и М.Т.В. вселены в спорное жилье своей матерью М.К.В. – их права производны от прав их матери, следовательно, тоже подлежат выселению.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Факт регистрации М. в жилом помещении не порождает право на эту квартиру, является административным актом, и не может служить согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «а» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). В связи с чем, исковые требования об обязании ответчиков сняться с регистрационного учета и закрыть лицевой счет по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Выселить М.В.В., М.К.В., действующих также в интересах несовершеннолетних М.А.В., М.Т.В., М.К.В., М.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по указанному адресу и закрыть лицевой счет в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А.Шлома

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.