Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-849/2020 от 02.06.2020

Дело № 1-849/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Доценко И.Н.,

адвоката Кухты О.В (ордер №024723 от 04 февраля 2020 года),

30 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Доценко И.Н., <...>

    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Доценко И.Н. в г. Волжском незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 года примерно в 15 часов 55 минут, Доценко И.Н., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал «Покупателю» сверток со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,065 грамма, приобретенный 24 декабря 2019 года, через тайник, у неустановленного органом предварительного следствия лица, посредством интерактивного общения «<...>» сети «Интернет». При этом, в качестве оплаты за наркотическое средство от «Покупателя» Доценко И.Н. получил денежные средства в размере 200 рублей.

Подсудимый вину в полном объеме предъявленного обвинения признал и суду показал, что, периодически, употребляет наркотическое средство метилэфедрон. За полгода до его задержания сотрудниками полиции за сбыт З наркотика, он вновь стал употреблять этот наркотик. В сентябре 2019 года он случайно встретил ранее знакомого ему З, и на вопрос последнего о возможности приобретения наркотического средства, он рассказал З, что заказывает наркотическое средство через программу Интернета «<...>». В последующем, они с З попеременно, угощали друг друга наркотическими средствами. 26 декабря 2019 года он через тайник для личного употребления приобрел наркотик, который заказал и оплатил ранее. Дома, он, внутривенно, через шприц, употребил часть приобретенного наркотика. После чего, ему позвонил З, который в его телефоне записан, как «З», и спросил, может ли он предоставить ему наркотическое средство для употребления. Подробности телефонного разговора с З он не помнит, так как был в наркотическом опьянении, но не отрицает, что согласился за 200 рублей продать З оставшийся у него наркотик. Когда он в подъезде своего дома передал сверток с наркотиком З, его задержали сотрудники полиции. Помнит, что его фотографировали с денежными средствами, а в квартире по его месту жительства был обнаружен инъекционный шприц, которым он незадолго до этого внутривенно ввел себе наркотическое средство.

    Свидетель, под псевдонимом «Покупатель», чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что знакомый ему Доценко И, проживающий по адресу: <адрес>, неоднократно угощал его наркотическим средством, называемым в обиходе «солью», а также говорил о возможности приобретать это наркотическое средство на сумму от 200 рублей. Он несколько раз с сентября 2019 года приобретал у него наркотик за наличные денежные средства. Для получения наркотического средства, обычно, он связывался с Доценко И.Н. по телефону, и забирал наркотик, либо по месту жительства Доценко, либо в условленном им месте. 26 декабря 2019 года он обратился в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Волжскому и сообщил о сбыте Доценко наркотического средства, изъявил готовность выступить в качестве «Покупателя» наркотика, если его установочные данные будут засекречены; написал заявление об этом. Со своего сотового телефона он позвонил Доценко и поинтересовался, есть ли у него наркотики на продажу, на сумму 200 рублей. Доценко И.Н. сообщил ему о готовности продать наркотическое средство по своему месту жительства. После чего, он и сотрудники полиции проехали к дому <адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. Затем, ему вручили 200 рублей для производства проверочной закупки наркотика у Доценко. Всем участвующим лицам на обозрение были предоставлены фотоизображения указанных денежных средств. Он с деньгами проследовал к дому Доценко И.Н., по пути, по телефону сообщив последнему, что подходит. Доценко открыл ему подъездную дверь и в подъезде, на площадке между первым и вторым этажами, передал ему пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а он в качестве оплаты передал Доценко 200 рублей, которые ранее были ему вручены сотрудниками полиции. Выйдя из подъезда, он добровольно выдал сотруднику полиции, в присутствии двух понятых, приобретенный у Доценко, пакетик с веществом. После чего, он был повторно досмотрен на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов. По всем произведенным действиям составлялись соответствующие акты, в которых расписывались все участвующие лица. ( т. 1, л.д.140-142, 145-148)

    Свидетель С3- оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, показал, что в декабре 2019 года в отдел поступила информация о том, что Доценко И.Н., "."..г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств узкому кругу лиц на территории г. Волжского. Для проверки информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которая была проведена 26 декабря 2019 года, с участием гражданина, анкетные данные которого были засекречены и присвоен псевдоним «Покупатель». Ранее между «Покупателем» и Доценко И.Н. произошла договоренность о приобретении «Покупателем» наркотического средства на сумму 200 рублей. Также для участия в ОРМ были приглашены двое понятых. 26 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 39 минут, возле <адрес>, им, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр вещей, находящихся при «Покупателе». Перед началом осмотра покупателю было предложено добровольно выдать предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, на что последний ответил отрицательно, пояснив, что таковых не имеет. Затем был проведен осмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. По факту проведения осмотра им был составлен акт осмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, им был произведен осмотр денежных средств в размере 200 рублей, двумя купюрами, достоинством по сто рублей, с номерами <...>, <...> и купюры были вручены «Покупателю». По данному факту им был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Примерно в 15 часов 48 минут «Покупатель» со своего сотового телефона позвонил Доценко И.Н. и в ходе разговора пояснил, что подходит к его дому. Примерно в 15 часов 54 минуты «Покупатель» вошел во второй подъезд <адрес>, а через некоторое время вышел из подъезда и пошел к торцу дома, где в период времени с 16 часов до 16 часов 12 минут, в присутствии понятых, «Покупатель» добровольно выдал ему полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По факту добровольной выдачи им был составлен акт. Примерно в 16 часов 40 минут в подъезде <адрес> Доценко И.Н. был задержан. (т.1 л.д.159-160).

    Свидетель С4- оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, чьи показания, данные на предварительном следствии, также оглашены в судебном заседании, о поступлении в отдел наркоконтроля 26 декабря 2019 года оперативной информации об осуществлении Доценко И.Н. сбыта наркотических средств узкому кругу лиц на территории г. Волжского, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в частности, обстоятельствам досмотра «Покупателя» на предмет отсутствия при нем запрещенных веществ и денежных средств, вручении последнему 200 рублей для проведения проверочной закупки, а также о добровольной выдаче «Покупателем» пакета с порошком белого цвета после проведения проверочной закупки наркотиков, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С3. Кроме того, свидетель С4 показал, что в ходе личного досмотра задержанного Доценко И.Н., были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик, две денежные купюры, по 100 рублей, каждая, которые ранее вручались «Покупателю» для участия в ОРМ, а также сотовый телефон марки «<...>». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятые предметы были упакованы соответствующим образом. (т.1 л.д.153-154).

    Свидетель С5 -оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, чьи показания, данные на предварительном следствии, также оглашены в судебном заседании, по обстоятельствам поступления отдел оперативной информации о сбыте Доценко И.Н. наркотического средства узкому кругу лиц на территории г.Волжского, обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», дал показания, аналогичные показаниям свидетелей С3 и С4, а также указал, что именно он проводил личный досмотр задержанного Доценко И.Н., у которого в ходе досмотра было изъято: две денежные купюры, по 100 рублей с номерами: <...> и <...> сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, IMEI1: №..., IMEI 2: №... и полимерный пакет-гриппер. Все указанные предметы были упакованы соответствующим образом. По факту производства досмотра им был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д.157-158)

    Свидетель С2, чьи показания, данные на предварительном следствии, также оглашены в судебном заседании, показал, что 26 декабря 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в оперативно - розыскных мероприятиях в качестве понятого, на что дал свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым они проехали по адресу: <адрес>, где был произведен личный досмотр не знакомого ему ранее мужчины, который представился «Покупателем». В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, сотрудник полиции вручил покупателю две денежные купюры по сто рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он поставил свою подпись После этого «Покупатель» ушел, а когда через некоторое время вернулся, то добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован соответствующим образом. По факту выдачи пакета был составлен акт, в котором он проставил свою подпись. Затем, повторно был произведен личный досмотр «Покупателя» на предмет отсутствия при нем запрещенных веществ, о чем также был составлен соответствующий акт. Он также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного, ранее незнакомого ему, Доценко И.Н., у которого был изъят сотовый телефон «Хонор», две купюры по 100 рублей и полимерный пакетик – гриппер. Изъятое упаковано соответствующим образом; составлен протокол личного досмотра. В ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью, который также был упакован сотрудниками полиции, составлен соответствующий протокол. В его присутствии и присутствии второго понятого были произведены смывы с рук Доценко И.Н. и срезы ногтей его рук, о чем также был составлен протокол.

    Судом были исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

    - акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 26 декабря 2019 года, согласно которого, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 39 минут 26 декабря 2019 года был досмотрен «Покупатель» и у него запрещенных веществ и предметов не было обнаружено ( т. 1 л.д.29);

    - акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от 26 декабря 2019 года, согласно которого, был произведен осмотр двух денежных купюр по 100 рублей, затем они вручены «покупателю» ( т.1 л.д.30-31);

    - акт добровольной выдачи «Покупателем» в 16 часов 26 декабря 2019 года полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета ( т.1 л.д. 32);

     - протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г., согласно которого с 17 часов до 17 часов 15 минут "."..г., в карманах одежды Доценко И.Н. были обнаружены и изъяты две денежные купюры, номиналом по 100 рублей –<...> и <...>, сотовый телефон «Хонор», в корпусе черного цвета, IMEI №..., IMEI №... и полимерный пакет- гриппер ( т.1.л.д.34);

    - протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2019 года, согласно которого, в <адрес>, в кухне был обнаружен и изъят инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью ( т.1.л.д.39-42);

     - справка об исследовании № 1634-н от 27 декабря 2019 года, из которой следует, что вещество белого цвета в полимерном пакетике, добровольно выданное покупателем 26 декабря 2019 года около <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,065 г. ( т.1.л.д.44-46);

    - справка об исследовании № 1635-н от 27 декабря 2019 года, из которой следует, что жидкость в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>, является раствором, содержащим производное N-метилэфедрона - наркотическое средство ( т.1.л.д.48-50);

    - заключение эксперта № 38-н от 22 января 2020 года, из которого следует, что вещество из пакетика, добровольно выданного покупателем 26 декабря 2019 года является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, и, учитывая первоначальное – 27.12.2019 года исследование, имеет массу 0,045 г. ( т.1.л.д.76-80);

- заключение эксперта № 39-н от 18 января 2020 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, полученное путем упаривания и высушивания жидкости из шприца, изъятого 26 декабря 2019 года в жилище Доценко И.Н., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, и, учитывая первоначальное – 27.12.2019 года исследование, имеет массу 0,0039 г. ( т. 1 л.д.84-88);

- протокол осмотра предметов и документов от 15 мая 2020 года, согласно которого осмотрено содержимое СД-диска, на котором имеется детализация телефонных соединений абонентского номера <...>, в частности, 26 декабря 2019 года, имеются многочисленные телефонные соединения в период с 09 часов 29 минут и до 16 часов 49 минут с абонентским номером <...> используемым «Покупателем» ( т.1 л.д. 133 -137).

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, которые суд признает относимыми и допустимыми, а, в совокупности, достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, суд считает, что в судебном следствии нашла подтверждение вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Вина подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что 26 декабря 2019 года сбыл наркотическое средство своему знакомому З, получив от последнего денежные средства, которые у него были изъяты после задержания. Его показания согласуются с показаниями свидетелей : «Покупателя», сотрудников отдела наркоконтроля, проводивших оперативное мероприятия по проверочной закупке наркотиков у Доценко И.Н., и понятого, участвовавшего при проведении оперативных мероприятий. Показания свидетелей и подсудимого согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу.

По мнению суда, доводы защитника подсудимого адвоката Кухта О.В. о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку со стороны правоохранительных органов была провокация на совершение Доценко И.Н. сбыта наркотического средства «Покупателю», являются несостоятельными.

В п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" закреплено право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности "проверочные закупки", в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении Доценко И.Н. проводились на основе имевшегося у сотрудников отдела КОН Волжского УМВД подозрения при поступлении оперативной агентурной информации о том, что Доценко И.Н. занимается сбытом наркотического средства.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона указанные мероприятия в отношении подсудимого были проведены на основании постановления, утвержденного руководителем ОНК МВД РФ по г.Волжскому 26 декабря 2019 года надлежащим образом.

Отсутствие сведений об имеющейся в отношении «Покупателя» угрозе его личности и его заявления с просьбой о сохранении в тайне его анкетных данных, не означает невозможности сохранения в тайне их данных, и в целом, не свидетельствует о незаконности проведения оперативно – розыскных мероприятий.

Таким образом, все оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку, в ходе оперативно- розыскных мероприятий подтвердилась имеющаяся в правоохранительных органах информация о незаконном сбыте Доценко И.Н. наркотического средства, у суда имеются основания для вывода о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося до принятия решения о проведении оперативно – розыскного мероприятии «Проверочная закупка», заявившем о готовности продать имеющееся у него наркотическое средство за 200 рублей. Тем более, что и Доценко И.Н. в судебном заседании не отрицал, что и до 26 декабря 2019 года он, хотя и безвозмездно, но сбывал наркотик З, который выступал «Покупателем» в ходе проведения оперативных мероприятий.

Не обоснованы также доводы адвоката о том, что до начала проведения оперативно- розыскного мероприятия по проверочной закупке у Доценко И.Н. наркотического средства между последним и «Покупателем» не было договоренности о продаже – приобретении наркотического средства, поскольку, исследованная судом детализация их телефонных соединений за 26 декабря 2019 года свидетельствует о том, что они имели телефонные соединения в этот день неоднократно, и с 09 часов 29 минут.

При этом, никто подсудимого физически или психологически не принуждал к совершению инкриминируемого преступления, а потому действия сотрудников полиции соответствовали требованиям закона.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания действий сотрудников полиции в отношении Доценко И.Н. провокационными, а следовательно, и оснований для признания какого – либо из исследованных доказательств по делу, недопустимым.

Действия Доценко И.Н. суд квалифицирует части 1 статьи 228.1 УК РФ, по признаку: незаконный сбыт наркотического средства.

Доценко И.Н.. совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, как это предусматривает ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, категория тяжести и степень общественной опасности, совершенного Доценко И.Н., преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доценко И.Н., являются: его активное способствование расследованию преступления, на что указывают его признательные показания с момента задержания, признание им своей вины в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также состояние здоровья при наличии хронических инфекционного и вирусного заболеваний.

Указанное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов –психиатров от 27 февраля 2020 года, Доценко И.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <...>, не достигающего степени выраженного, а потому не лишающего его в настоящее время и во время совершения инкриминируемого деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Доценко И.Н. не нуждается (т.1. л.д.93-95).

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд при назначении наказания учитывает наличие у Доценко И.Н. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого: он имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности до задержания не привлекался, непогашенной и неснятой судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит; до его задержания, хотя и неофициально, но трудился по рабочей специальности.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Доценко И.Н. лишь в условиях его изоляции от общества. При этом, исходя из данных о его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступных деяний, суд считает возможным наказание назначить с применением положений статьи 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░1, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>:

-░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», IMEI: №..., IMEI: №..., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ CD-R-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░