Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 (2-3095/2023;) ~ М-2688/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-204/2024                                        УИД 34RS0003-01-2023-003629-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         23 января 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -    Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о    взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>, на сумму 327 000 рублей, под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежным средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 207697,45 рублей. Указанная задолженность взыскана <ДАТА> судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> и исполнен должником.

         Однако, за период с <ДАТА> по <ДАТА> Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 851, 50 рублей.

         Судебным приказом мирового судьи судебного участка 138 Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> указанная задолженность была взыскана, но впоследствии судебный приказ отменен на основании поступившего заявления.

         В последствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд, взыскать с пользу с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 17352,79 рублей 90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором, просит рассмотреть дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>, на сумму 327 000 рублей, под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия).

Согласно условий договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9502,27 рублей..

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 327 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

<ДАТА> судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> сумма задолженности в размере 207697,45 рублей. Сумма задолженности погашена должником в полном объеме.

За период с <ДАТА> по <ДАТА> Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 851, 50 рублей.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 109851,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>, указанный судебный приказ отменён.

Банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец ПАО Сбербанк с учетом поступившего заявления о применения срока исковой давности уточнил исковые требования и просит взыскать ФИО2, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 17352,79 рублей 90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

Ответчик ФИО2, согласно письменного заявления, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период    с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 17352,79 рублей 90 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3397,03 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Поволожского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 694 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования в лице филиала -    Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -    Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности № от <ДАТА> за период    с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 17352,79 рублей 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024 года.

Судья-                                                                           М.В. Самсонова