Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2020 (2-2963/2019;) ~ М-2231/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-134/2020

21RS0025-01-2019-002781-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя ответчика Алексеевой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангина Дениса Леонидовича к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Шангин Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца ... в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Чебоксары по вине Семенова Ю.А., управлявшего автомобилем ...

Ущерб истцу повреждением автомобиля причинен на 82 700,00 руб. без учёта износа, 66 800,00 руб. с учётом износа.

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства ... выплатило истцу страховую выплату 32 900,00 руб.

Ответчиком недоплачено страховое возмещение, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 33 900,00 руб., расходы на оценку ущерба 3 500,00 руб., на составление претензии 3 000,00 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ 33 900,00 руб., штраф, расходы на юридические услуги 8 000,00 руб.

Истцом в последующем изменены исковые требования в части взыскания неустойки с заявлением о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ просрочки в размере ... % за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения 33 900,00 руб., всего 61 359,00 руб.

В судебное заседание истец Шангин Д.Л., его представитель по доверенности Конюхов Е.К. не явились. Согласно телефонограмме, представитель истца Конюхов Е.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" обеспечил явку представителя по доверенности Алексеевой Н.В., представил письменный отзыв на ходатайство, в котором возразил против удовлетворения иска, мотивировав надлежащим исполнением страховщиком всех обязательств по выплате страхового возмещения в надлежащем размере. Представитель ответчика Алексеева Н.В. поддержала возражения, обосновав возражения отсутствием доказательства причинения ущерба в заявленном размере.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормы права (статьи 1064, 1079 ГК РФ) предполагают полное возмещение причиненных потерпевшему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, виновным лицом либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого возложена обязанность возмещения вреда законом или договором.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Истцом способ защиты нарушенного права применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Закон об ОСАГО) выбран в виде заявления требований к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца транспортного средства ...

Между сторонами отсутствует спор о причинении истцу ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 час <адрес> повреждением автомобиля ... с участием автомобиля ... под управлением и по вине Семенова Ю.А.

Вина Семенова Ю.А. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобилем ... подтверждена представленными суду доказательствами, в том числе извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанного им, а также постановлением должностного лица ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении его к административному штрафу 500,00 руб. по статье 12.15 КоАП Российской Федерации за совершение столкновения при управлении автомобилем ...: при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ..., следующему во встречном направлении прямо.

Заключением экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения автомобиля ... переднего бампера, решетки переднего бампера, блока-фары левой, кожуха/накладки левой блок-фары, усилителя переднего бампера, поперечины рамки радиатора нижней, брызговика переднего левого крыла, кронштейна левой блока-фары нижнего, крыла переднего левого, кронштейна крепления переднего бампера левого, экрана грязезащитного ДВС левого, дефлектора/накладки капота, капота, фары противотуманной передней левой, поперечины рамки радиатора верхней получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. и стоимость восстановительного ремонта с учетом износам заменяемых деталей составляет 40 300,00 руб.

Эксперт исключил повреждения лонжерона переднего левого ввиду отсутствия доказательств повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., и переднего бампера в правой части, имеющего дефекты эксплуатации в трещин.

У суда отсутствует основание не доверять выводам эксперта, так как им во вводной и исследовательской частях заключения отражены адреса сайтов, из которых взята информация о стоимости транспортного средства и годы выпуска с учетом его пробега, оснащения. Расчет ущерба экспертом произведено в соответствии с Единой методикой с отражением сайта РСА www.autoins.ru с дополнительным определением каталожных номеров, исходя из спецификации поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного суд соглашается с заключением экспертизы ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. об образования повреждений на автомобиле ... в заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Чебоксары с участием автомобиля ...

Установленные судом обстоятельства исключают повторную экспертизу, так как заключение эксперта достаточно ясно или полно описывает механизм ДТП, обстоятельства повреждения, не содержит сомнений, противоречий.

Таковых обстоятельств сторонами не представлено.

Никакими доказательствами сторонами обратное не доказано, в связи с чем суд находит, что истцу повреждением мотоцикла в ДТП причинен ущерб 40 300,00 руб. – с учётом износа комплектующих деталей, что также соответствует Единой методике.

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности собственника автомобиля ... выплатил ДД.ММ.ГГГГ г. истцу страховое возмещение 32 900,00 руб., что не оспорено истцом.

Таким образом, ответчиком истцу не полностью произведено страховое возмещение 7 400,00 руб. (40 300,00 – 32 900,00), которое суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Исполнение ответчиком обязательств по страховой выплате в части свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием транспортного средства истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Имеющиеся у сторон, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также его возмещение страховщиком.

С учетом того, что штраф в размере 50 % применительно к статье 16.1 (ч.3) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит к взысканию от невыплаченной страховой выплаты, что составляет 3 700,00 руб. Суд, с учетом длительного неполного страхового возмещения ответчиком его заявление о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства находит несостоятельным. Суд полагает, что мера ответственности, заявленная истцом к страховщику о взыскании штрафа в размере 50% соразмерна последствиям нарушенного срока.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. На основании изложенного, а также размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд определяет компенсацию морального вреда 500,00 руб., находя указанную сумму наиболее соответствующей нравственным страданиям истца, и изыскивает с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания морального вреда вследствие заявления истцом о возмещении материального ущерба суд находит несостоятельным, так как отношения по страховому возмещению ущерба, возникшие на договорах оказания услуг, регламентируются Законом «О защите прав потребителей», предусматривающий взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя по полному возмещению ущерба страховой выплатой.

Нарушение срока полного возмещения ущерба влечет ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Неустойка подлежит начислению на страховое возмещение 7 400,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ просрочки в размере ... % за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения 7 400,00 руб. Неустойка составляет всего 13 394,00 руб.

Суд на основании заявления ответчика, статьи 333 ГК РФ, находя размер неустойки несоразмерным последствиям пропущенного обязательства, уменьшает её размер до 2 500,00 руб., и взыскивает его с ответчика в пользу истца.

Иск о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки в остальной части подлежит отказу в удовлетворении.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в пользу истца расходы на услуги представителя на составление претензии, а также за участие в предъявления иска и в подготовке дела в суд, судебных заседаниях, сложности дела, и принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям. Всего расходы на услуги представителя суд устанавливает 4 000,00 руб., на составление претензии 1 500,00 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Подлежат взысканию со сторон в пользу ... судебные расходы 8 500,00 руб. на судебную экспертизу пропорционально удовлетворенной части иска на основании счета на оплату № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом следующей пропорции (7 400,00 * 100% : 33 900,00): всего с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" – 1 855,55 руб., с Шангина Д.Л. – 6 644,45 руб., расходы на определение ущерба с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Шангина Д.Л. 654,90 руб., отказав в иске о взыскании расходов на определение ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу:

- Шангина Дениса Леонидовича страховое возмещение 7 400,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденного судом страхового возмещения 3 700,00 руб., убытки на определение стоимости ущерба (оплата услуг эксперта) 654,90 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ 2 500,00 руб., компенсацию морального вреда 500,00 руб., расходы на услуги представителя 4 000,00 руб., на составление претензии 1 500,00 руб., отказав в иске в остальной части о взыскании расходов на определение ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя;

- местного бюджета государственную пошлину 700,00 руб.

Взыскать в пользу ... судебные расходы на проведение судебной экспертизы с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" 1 855,55 руб., с Шангина Дениса Леонидовича – 6 644,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

ДД.ММ.ГГГГ 09 января 2020 г.