Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2024 (2-10087/2023;) ~ М-7707/2023 от 25.12.2023

Дело №2-2285/2024

УИД 17RS0017-01-2023-010892-62

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                          г. Кызыл

          Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагды Чечекмаа Тулуш-ооловне о взыскании неосновательного обогащения,

                                                             у с т а н о в и л:

           Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» при реорганизации последнего в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и суммы уплаченной государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,50% /24,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

          Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчиком до проведения судебного заседания представлено суду возражение на исковое заявление, согласно которому Сагды Ч.Т. просит отказать в удовлетворении искового заявления, так как ответчиком пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало.

             Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рес.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно выписки по счету клиента Сагды Ч.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» ответчику Сагды Ч.Т. выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим специалистом Отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» утрачен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО «Совкомбанк» и Сагды Ч.Т.

Свои требования о взыскании денежных средств истец основывает на нормах закона о неосновательном обогащении, поскольку кредитный договор утерян. При этом ответчик в письменном обращении факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что из приложенной к исковому заявлению в подтверждение имеющейся задолженности истцом предоставлена выписка по счету N №, согласно которой на имя Сагды Ч.Т. в указанном банке открыт счет, начальная сумму вклада 88404 рублей, с указанием частичного погашения задолженности по процентам и ссудной задолженности по договору.

В качестве подтверждения оформления кредитного договора на имя Сагды Ч.Т. истцом были приложены выписка по счету клиента Сагды Ч.Т. с указанием периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности, также банковский ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием фио ответчика и суммы выданного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с Сагды Ч.Т. как неосновательное обогащение задолженность в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на факт перечисления ответчику денежных средств, отраженного в выписке по лицевому счету, а также не погашение ответчиком образовавшейся задолженности.

Согласно ч.1,2,3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч.1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Руководствуясь положениями статей 307, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку суд исходил из того, что между банком и Сагды Ч.Т. фактически сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ. Тем самым, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату..

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что действия ПАО «Восточный экспресс банк» по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, начисление и списанию процентов в течении длительного временного периода, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет Сагда Ч.Т., явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Также не предоставление стороной ответчика документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств и наличие отзыва по заявленным исковым требованиям, не свидетельствует о наличии кредитных обязательств. Данные обстоятельства не свидетельствует о согласии ответчика с заявленными требованиями и с силу принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Таких доказательств истцом не представлено.

           Таким образом в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагды Чечекмаа Тулуш-ооловне о взыскании неосновательного обогащения необходимо отказать.

           Кроме, того ответчиком в письменном возражении заявлены требования о пропуска ответчиком сроков исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения договора).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно положениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из содержания искового заявления следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ об утрате документов подтверждается утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно выписке по счёту от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности последний платеж в размере 100 рублей ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало.

Согласно материалам дела и из искового заявления у суда нет сведений о том, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не прерывался.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по указанным мотивам, поскольку о нарушении прав истцу должно было стать известно с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в суд с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

         Поскольку при рассмотрении дела не установлено неосновательного обогащения на стороне ответчика, а истцом не представлены условия выдачи кредитного договора, содержащие сведения о сроках уплаты кредита, о процентной ставке, о сроках возврата, суд приходит к выводу, что с указанного времени истец должен был знать о нарушенном праве.

           Поскольку в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагды Чечекмаа Тулуш-ооловне о взыскании неосновательного обогащения отказано, то и требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагды Чечекмаа Тулуш-ооловне (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения и уплаченной государственной пошлины отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                                                                            Р.Ш. Кужугет