Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3824/2023 ~ М-3107/2023 от 22.06.2023

УИД: 34RS0№...-84

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой А.А.,

с участием

представителя истцов Минеевой Н.И., Минеевой Т.В. – Протасова Н.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минеевой Т. В., Минеевой Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Минеевой П. К., к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истцы Минеева Т.В., Минеева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Минеевой П.К. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. Волгоград, ....

В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка и переустройство квартиры, выполнены следующие виды строительных работ: между коридором и жилой комнатой №... демонтирована угловая часть перегородок и установлена новая перегородка из ГКЛ на алюминиевом каркасе толщиной 0,1 м с дверным проемом, с устройством скошенного угла, жилой комнаты №... и коридора в новых размерах; между коридором и жилой комнатой №... проведена заделка дверного проема листом гипсокартона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., общей площадью 45,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истцы Минеева Т.В., Минеева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Минеевой П.К., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доверили представлять интересы представителю Протасову Н.В.

Представитель истцов по доверенности Протасов Н.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (деле по тексту - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы Минеева Т.В., Минеева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Минеевой П.К., являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. Волгоград, .... Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы и проживают.

В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка и переустройство квартиры, истцами выполнены следующие виды строительных работ: между коридором и жилой комнатой №... демонтирована угловая часть перегородок и установлена новая перегородка из ГКЛ на алюминиевом каркасе толщиной 0,1 м с дверным проемом, с устройством скошенного угла, жилой комнаты №... и коридора в новых размерах; между коридором и жилой комнатой №... проведена заделка дверного проема листом гипсокартона.

Согласно заключению МУП Центрального Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №... по ... Центральном районе г. Волгограда на момент обследования в октябре 2022 г. – работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, и не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Учитывая, что выполненная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, удовлетворение заявленного требования истцов, является реализацией законных их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Минеевой Т. В. (паспорт серии №... №..., выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ), Минеевой Н. И. (паспорт серии 46 17 №..., выдан ТП №... ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Минеевой П. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., общей площадью 45,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись                А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                подпись                А.С. Перемышлина