Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1249/2022 ~ М-419/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1249/22

УИД 54RS0002-01-2022-000682-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 июля 2022 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк об отказе от иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Фроловой О.А. (наследника умершего Фролова А.Б.) задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований, в связи с оплатой задолженности в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков Фроловой О.А. и Крумм С.А.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику, поскольку он заявлен представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При этом обращение в суд с исковым заявлением, как и отказ от него, является безусловным правом истца.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 759,68 рублей (т. 1 л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска и просит взыскать судебные расходы с ответчика.

Крумм С.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве ответчика указанное лицо не привлечено. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Фроловой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к Фроловой О. А. о взыскании задолженности.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Фроловой О. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госудаственной пошлины в размере 7 759,68 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                Т. В. Лыкова