Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2020 ~ М-792/2020 от 26.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 20 апреля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 266 550 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> она передала ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 долларов США и 30 000 руб. с обязательством возврата долга по 150 долларов США ежемесячно, начиная с февраля 2019 г., и по 10 000 руб. в месяц до полного погашения долга, о чем была написана соответствующая расписка. Ответчик нарушил условия договора от <дата>, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачивались, добровольно ответчик денежные средства не возвращает, хоть и наличие долга не отрицает, в связи с чем она была вынуждена обратиться с данным иском в суд, полагает, что расчет долга по долларам США должен производиться на день вынесения решения суда в связи с изменением курса доллара, на <дата> по данным Центрального Банка РФ стоимость доллара составляет 78 руб. 85 коп. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 266 500 руб. (эквивалент 3 000 долларов США), судебные расходы по уплате госпошлины и за услуги представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив сумму расходов по оплате услуг представителя в 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, расходы на услуги представителя истца обосновала тем, что по причине указания времени погашения долга в расписке, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в составлении искового заявления и участия представителя в судебном заседании. Считает, что ответчик воспользовался доверием истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140 и 317 Кодекса. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.    

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

    В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 долларов США и 30 000 руб. с обязательством возврата долга по 150 долларов США ежемесячно, начиная с февраля 2019 г., и по 10 000 руб. в месяц до полного погашения долга, что подтверждается распиской от <дата>

    Принятые на себя выше указанные обязательства ответчик надлежаще не исполнил, в установленный срок долг истцу не возвратил, в связи с чем истец неоднократно обращалась к ФИО2 с требованиями возвратить долг, что подтверждается уведомлением от <дата> Однако, данные требования были оставлены ФИО2 без внимания.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере эквивалентом 3 000 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровый стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, и обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, количества судебных заседаний, а так же исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу уменьшить сумму расходов, затраченных на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере эквивалентном 3000 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5865 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2020 года

Судья: Кислянникова Т.П.